Cada contienda parte de la presidencial de 2024 del estado, del clima nacional y de la presencia de un gobernador titular candidato. El peso de cada elemento se estima en las elecciones de 2010 a 2022.
Forecast - Elecciones de medio mandato de EE. UU. 2026: gobernadores
Los republicanos conservarían la mayoría de las gobernaciones
Gobernaciones esperadas de 48 contabilizadas
Demócratas incl. 6 no renovadas
22,0
gobernaciones esperadas
intervalo 90 %: 19 a 25
Republicanos incl. 8 no renovadas
26,0
gobernaciones esperadas
intervalo 90 %: 23 a 29
AK·ME
Alaska y Maine
2
sin probabilidad
voto preferencial en Alaska, tres candidatos en Maine
36 gobernaciones en juego, 14 no renovadas (6 demócratas, 8 republicanas). Media estructural: presidencial 2024 del estado y clima nacional. Las encuestas de cada contienda se combinan con esta media, con un peso que crece al acercarse la votación. Actualizado el 24 de octubre de 2026.
Gobernadores demócratas esperados desde el 1 de agosto
20,7 → 22,2
MAPA
Mapa de las 36 contiendas
Vista nacional · 50 estados · 36 contiendas
R más probable≈ 50/50D más probableSin probabilidadSin elección en 2026
Simulación nacional
Cuántas gobernaciones para cada bando
Cada barra da la probabilidad de un número de gobernadores demócratas en las 48 gobernaciones contabilizadas: las 34 contiendas que reciben una probabilidad y los 14 cargos que no se renuevan este año.
Última actualización, 24 de octubre | Gobernadores demócratas esperados: 22,2 → 22,2. Principales movimientos: Nevada, Aaron Ford (D 19 % → 14 %, solo por el clima nacional) ; Arizona, Katie Hobbs (Lt: John Giles) (D 89 % → 86 %, solo por el clima nacional) ; Kansas, Cindy Holscher / KC Ohaebosim (D 11 % → 14 %, solo por el clima nacional).
22,0gobernadores demócratas esperados de 48 · 9 de cada 10 veces entre 19 y 2526,0gobernadores republicanos esperados de 48 · 9 de cada 10 veces entre 23 y 29Alaska y Maine no reciben probabilidad: voto preferencial en Alaska, tres candidatos serios en Maine. Según su resultado, los demócratas terminarían con 22,0 a 24,0 gobernaciones esperadas de 50.
Escaños por nivel de certeza
Seguro799 % o más
Muy probable485 a 99 %
Probable265 a 85 %
Incierto4menos del 65 %
Probable365 a 85 %
Muy probable785 a 99 %
Seguro799 % o más
9 contiendas disputadas (menos del 85 %)
Contiendas reñidas
Las contiendas que marcarán la diferencia
Las 6 contiendas en que cada bando conserva al menos una probabilidad entre cuatro, de la más reñida a la menos reñida.
WisconsinTITULAR D · NO SE PRESENTA
David CrowleyTom Tiffany51 %49 %
Ventaja prevista: D +0,1
Promedio de encuestas: D +0,7 (3 encuestadoras)
Última elección (2022): D +3,4
Promedio de encuestas: D +0,7 (3 encuestadoras)
Última elección (2022): D +3,4
OregónTITULAR D · CANDIDATO
Tina KotekChristine Drazan62 %38 %
Ventaja prevista: D +1,8
Promedio de encuestas: R +0,0 (2 encuestadoras)
Última elección (2022): D +3,4
Promedio de encuestas: R +0,0 (2 encuestadoras)
Última elección (2022): D +3,4
ColoradoTITULAR D · NO PUEDE REPETIR
Phil WeiserVictor Marx64 %36 %
Ventaja prevista: D +4,6
Ninguna encuesta reciente
Última elección (2022): D +19,3
Ninguna encuesta reciente
Última elección (2022): D +19,3
IowaTITULAR R · NO SE PRESENTA
Rob SandZach Lahn64 %36 %
Ventaja prevista: D +2,0
Promedio de encuestas: D +4,1 (11 encuestadoras)
Última elección (2022): R +18,5
Promedio de encuestas: D +4,1 (11 encuestadoras)
Última elección (2022): R +18,5
OhioTITULAR R · NO PUEDE REPETIR
Amy ActonVivek Ramaswamy32 %68 %
Ventaja prevista: R +2,7
Promedio de encuestas: R +1,2 (12 encuestadoras)
Última elección (2022): R +25,0
Promedio de encuestas: R +1,2 (12 encuestadoras)
Última elección (2022): R +25,0
GeorgiaTITULAR R · NO PUEDE REPETIR
Keisha Lance BottomsRick Jackson26 %74 %
Ventaja prevista: R +3,8
Promedio de encuestas: R +2,9 (7 encuestadoras)
Última elección (2022): R +7,5
Promedio de encuestas: R +2,9 (7 encuestadoras)
Última elección (2022): R +7,5
Las 36 contiendas
Todas las contiendas, de la más demócrata a la más republicana
La probabilidad es la del favorito. La ventaja prevista es el centro del pronóstico, con el intervalo donde cae el resultado 9 veces de cada 10. «Cambio» señala una gobernación cuyo favorito no es el partido en el cargo. Alaska y Maine figuran al final, sin probabilidad.
| Estado | Probabilidad de victoria | Ventaja prevista |
|---|---|---|
| MarylandTitular DWes Moore / Dan Cox | >99 %probabilidad D | D +25,7D +16 a D +35 |
| Rhode IslandTitular DHelena Buonanno Foulkes / Aaron C. Guckian | >99 %probabilidad D | D +22,8D +13 a D +32 |
| MassachusettsTitular DMaura Healey / Michael Roger Minogue | >99 %probabilidad D | D +22,1D +13 a D +32 |
| CaliforniaTitular DXavier Becerra / Steve Hilton | >99 %probabilidad D | D +21,2D +12 a D +31 |
| PensilvaniaTitular DJosh Shapiro / Stacy Garrity | >99 %probabilidad D | D +19,6D +10 a D +29 |
| ConnecticutTitular DNed Lamont / Ryan Fazio | >99 %probabilidad D | D +16,7D +7 a D +26 |
| IllinoisTitular DJB Pritzker / Darren Bailey | >99 %probabilidad D | D +16,6D +7 a D +26 |
| Nueva YorkTitular DKathy Hochul / Bruce Blakeman | 98 %probabilidad D | D +11,7D +2 a D +21 |
| HawáiTitular DJosh Green / Gary Cordery | 96 %probabilidad D | D +22,9D +1 a D +45 |
| Nuevo MéxicoTitular DDeb Haaland / Greggory D. Hull | 87 %probabilidad D | D +6,6R +3 a D +16 |
| ArizonaTitular DKatie Hobbs / Andy Biggs | 86 %probabilidad D | D +6,4R +3 a D +16 |
| MinnesotaTitular DAmy Klobuchar / Lisa Demuth | 80 %probabilidad D | D +4,8R +5 a D +14 |
| MíchiganTitular DJocelyn Benson / John James | 75 %probabilidad D | D +4,0R +6 a D +14 |
| Iowa cambioTitular RRob Sand / Zach Lahn | 64 %probabilidad D | D +2,0R +8 a D +12 |
| ColoradoTitular DPhil Weiser / Victor Marx | 64 %probabilidad D | D +4,6R +17 a D +26 |
| OregónTitular DTina Kotek / Christine Drazan | 62 %probabilidad D | D +1,8R +8 a D +11 |
| WisconsinTitular DDavid Crowley / Tom Tiffany | 51 %probabilidad D | D +0,1R +9 a D +10 |
| OhioTitular RAmy Acton / Vivek Ramaswamy | 68 %probabilidad R | R +2,7R +12 a D +7 |
| GeorgiaTitular RKeisha Lance Bottoms / Rick Jackson | 74 %probabilidad R | R +3,8R +13 a D +6 |
| VermontTitular RAmanda Janoo / Phil Scott | 80 %probabilidad R | R +4,9R +14 a D +5 |
| NevadaTitular RAaron Ford / Joe Lombardo | 86 %probabilidad R | R +6,2R +16 a D +3 |
| Kansas cambioTitular DCindy Holscher / Ty Masterson | 86 %probabilidad R | R +6,4R +16 a D +3 |
| TexasTitular RGina Hinojosa / Greg Abbott | 87 %probabilidad R | R +6,5R +16 a D +3 |
| FloridaTitular RDavid Jolly / Byron Donalds | 93 %probabilidad R | R +8,7R +18 a D +1 |
| NebraskaTitular RLynne Walz / Jim Pillen | 96 %probabilidad R | R +10,3R +20 a R +1 |
| Carolina del SurTitular RJermaine Johnson / Alan Wilson | 98 %probabilidad R | R +12,2R +22 a R +3 |
| Nuevo HampshireTitular RCinde Warmington / Kelly Ayotte | 98 %probabilidad R | R +12,4R +22 a R +3 |
| OklahomaTitular RCyndi Munson / Mike Mazzei | >99 %probabilidad R | R +16,2R +26 a R +7 |
| WyomingTitular RKenneth R. Casner / Eric Barlow | >99 %probabilidad R | R +36,7R +58 a R +15 |
| AlabamaTitular RDoug Jones / Tommy Tuberville | >99 %probabilidad R | R +17,2R +27 a R +8 |
| IdahoTitular RTerri Pickens / Brad Little | >99 %probabilidad R | R +18,0R +28 a R +8 |
| TennesseeTitular RJerri Green / Marsha Blackburn | >99 %probabilidad R | R +19,1R +29 a R +9 |
| ArkansasTitular RFred Love / Sarah Huckabee Sanders | >99 %probabilidad R | R +25,1R +35 a R +15 |
| Dakota del SurTitular RDan Ahlers / Larry Rhoden | >99 %probabilidad R | R +26,7R +36 a R +17 |
| AlaskaTitular RJonathan S. Kreiss-Tomkins / Treg Taylor | sin probabilidad | R +10,9 |
| MaineTitular DHannah M. Pingree / Robert B. Charles | sin probabilidad | D +0,9 |
Cálculo por contienda
Cómo se obtiene cada cifra
Dos bloques: la estructura del estado y las encuestas de la contienda, ponderadas según su precisión pasada. Después la incertidumbre, que da la probabilidad.
Alabama
Doug Jones (D) frente a Tommy Tuberville (R)Probabilidad de ganar
Tommy Tuberville (R)99,8 %
Doug Jones (D)0,2 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Cygnal | 17 oct. | 40–51 |
| The Alabama Poll | 16 oct. | 39–51 |
| RMG Research | 25 sept. | 37–50 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +26,8 a R +7,5
- Probabilidad demócrata
- 0,2 %
- Probabilidad republicana
- 99,8 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Alaska
Jonathan S. Kreiss-Tomkins / Zac Johnson (D) frente a Treg Taylor / Candi English (R)sin probabilidad
Encuestas utilizadas
Ninguna encuesta utilizada para esta contienda.
De la ventaja prevista a la probabilidad
Contienda sin probabilidad: una elección con voto preferencial (Alaska) o con tres candidatos serios (Maine) requiere un cálculo propio. El centro estructural se da a título informativo.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Arizona
Katie Hobbs (Lt: John Giles) (D) frente a Andy Biggs (Lt: Sine Kerr) (R)Probabilidad de ganar
Katie Hobbs (Lt: John Giles) (D)86,2 %
Andy Biggs (Lt: Sine Kerr) (R)13,8 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| GrayHouse | 20 oct. | 51–45 |
| BSP Research | 19 oct. | 47–34 |
| HighGround, Inc. | 8 oct. | 51–34 |
| Wick | 6 oct. | 49–43 |
| GQR | 5 oct. | 49–45 |
| Equis Research | 9 sept. | 49–43 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +3,3 a D +16,0
- Probabilidad demócrata
- 86,2 %
- Probabilidad republicana
- 13,8 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Arkansas
Fred Love (D) frente a Sarah Huckabee Sanders (R)Probabilidad de ganar
Sarah Huckabee Sanders (R)100,0 %Fred Love (D)0,0 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Hendrix College | 13 oct. | 32–51 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +34,7 a R +15,5
- Probabilidad demócrata
- 0,0 %
- Probabilidad republicana
- 100,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
California
Xavier Becerra (D) frente a Steve Hilton (R)Probabilidad de ganar
Xavier Becerra (D)100,0 %
Steve Hilton (R)0,0 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Emerson College | 19 oct. | 60–33 |
| ActiVote | 16 oct. | 63–37 |
| UC Berkeley Citrin Center/TrueDot/Politico | 14 oct. | 55–35 |
| Independent Voter Project | 2 oct. | 48–38 |
| Manhattan Institute | 1 oct. | 55–38 |
| Berkeley IGS | 20 sept. | 58–33 |
| SurveyUSA | 20 sept. | 55–33 |
| PPIC | 10 sept. | 60–38 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +11,5 a D +30,8
- Probabilidad demócrata
- 100,0 %
- Probabilidad republicana
- 0,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Carolina del Sur
Jermaine Johnson (D) frente a Alan Wilson (R)Probabilidad de ganar
Alan Wilson (R)98,1 %Jermaine Johnson (D)1,9 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Trafalgar Group | 18 oct. | 37–53 |
| National Public Affairs | 16 oct. | 41–51 |
| Resonance Media | 3 oct. | 35–45 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +21,8 a R +2,6
- Probabilidad demócrata
- 1,9 %
- Probabilidad republicana
- 98,1 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Colorado
Phil Weiser / Lesley Dahlkemper (D) frente a Victor Marx / George Washington Markert (R)Probabilidad de ganar
Phil Weiser / Lesley Dahlkemper (D)63,5 %
Victor Marx / George Washington Markert (R)36,5 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
Ninguna encuesta utilizada para esta contienda.
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +17,2 a D +26,4
- Probabilidad demócrata
- 63,5 %
- Probabilidad republicana
- 36,5 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Connecticut
Ned Lamont (D) frente a Ryan Fazio (R)Probabilidad de ganar
Ned Lamont (D)99,8 %
Ryan Fazio (R)0,2 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Quinnipiac University | 12 oct. | 58–38 |
| Emerson College | 12 oct. | 51–38 |
| GreatBlue Research | 12 oct. | 53–31 |
| Wesleyan University/YouGov | 12 oct. | 57–34 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 55–38 |
| co/efficient | 17 sept. | 48–41 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +7,1 a D +26,3
- Probabilidad demócrata
- 99,8 %
- Probabilidad republicana
- 0,2 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Dakota del Sur
Dan Ahlers / Steven McCleerey (D) frente a Larry Rhoden / Tony Venhuizen (R)Probabilidad de ganar
Larry Rhoden / Tony Venhuizen (R)100,0 %Dan Ahlers / Steven McCleerey (D)0,0 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Emerson College | 22 oct. | 38–56 |
| Mason-Dixon Polling & Strategy | 14 oct. | 36–56 |
| Concord Public Opinion Partners | 8 oct. | 38–48 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +36,3 a R +17,1
- Probabilidad demócrata
- 0,0 %
- Probabilidad republicana
- 100,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Florida
David Jolly / Gwen Graham (D) frente a Byron Donalds / Bryan Avila (R)Probabilidad de ganar
Byron Donalds / Bryan Avila (R)93,1 %
David Jolly / Gwen Graham (D)6,9 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| co/efficient | 20 oct. | 40–49 |
| ActiVote | 19 oct. | 48–52 |
| University of North Florida | 19 oct. | 47–49 |
| Univision/YouGov | 15 oct. | 42–50 |
| Fabrizio, Lee & Associates | 11 oct. | 43–49 |
| Change Research | 10 oct. | 47–47 |
| MDW Communications | 10 oct. | 44–46 |
| Stetson University | 9 oct. | 41–52 |
| St. Pete Polls | 7 oct. | 45–45 |
| YouGov | 5 oct. | 45–47 |
| Targoz Market Research | 4 oct. | 42–52 |
| Mason-Dixon | 1 oct. | 41–48 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +18,3 a D +0,9
- Probabilidad demócrata
- 6,9 %
- Probabilidad republicana
- 93,1 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Georgia
Keisha Lance Bottoms (D) frente a Rick Jackson (R)Probabilidad de ganar
Rick Jackson (R)74,5 %
Keisha Lance Bottoms (D)25,5 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 20 oct. | 48–52 |
| Quantus Insights | 17 oct. | 47–48 |
| University of Georgia | 15 oct. | 45–46 |
| InsiderAdvantage | 13 oct. | 47–49 |
| Big Data Poll | 23 sept. | 47–49 |
| YouGov | 18 sept. | 44–46 |
| Rasmussen Reports | 14 sept. | 45–48 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +13,5 a D +5,8
- Probabilidad demócrata
- 25,5 %
- Probabilidad republicana
- 74,5 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Hawái
Josh Green (D) frente a Gary Cordery (R)Probabilidad de ganar
Josh Green (D)95,8 %
Gary Cordery (R)4,2 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
Ninguna encuesta utilizada para esta contienda.
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +1,1 a D +44,7
- Probabilidad demócrata
- 95,8 %
- Probabilidad republicana
- 4,2 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Idaho
Terri Pickens (D) frente a Brad Little (R)Probabilidad de ganar
Brad Little (R)99,9 %
Terri Pickens (D)0,1 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Advanced Targeting Research | 16 sept. | 27–37 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +27,6 a R +8,4
- Probabilidad demócrata
- 0,1 %
- Probabilidad republicana
- 99,9 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Illinois
JB Pritzker / Christian Mitchell (D) frente a Darren Bailey / Aaron B. Del Mar (R)Probabilidad de ganar
JB Pritzker / Christian Mitchell (D)99,8 %
Darren Bailey / Aaron B. Del Mar (R)0,2 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 22 oct. | 59–41 |
| Public Policy Polling | 1 oct. | 54–34 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +6,9 a D +26,2
- Probabilidad demócrata
- 99,8 %
- Probabilidad republicana
- 0,2 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Iowa
Rob Sand (Lt: Dave Muhlbauer) (D) frente a Zach Lahn (Lt: Derek Wulf) (R)Probabilidad de ganar
Rob Sand (Lt: Dave Muhlbauer) (D)63,7 %
Zach Lahn (Lt: Derek Wulf) (R)36,3 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| co/efficient | 19 oct. | 49–45 |
| GS Strategy Group/ New River Strategies | 13 oct. | 54–43 |
| YouGov | 12 oct. | 50–44 |
| NPA Polling | 12 oct. | 50–45 |
| Marist University | 11 oct. | 52–45 |
| Emerson College | 6 oct. | 49–45 |
| SSRS | 5 oct. | 51–42 |
| Suffolk University | 4 oct. | 55–43 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 52–41 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 28 sept. | 53–44 |
| Cygnal | 11 sept. | 48–44 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +7,6 a D +11,7
- Probabilidad demócrata
- 63,7 %
- Probabilidad republicana
- 36,3 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Kansas
Cindy Holscher / KC Ohaebosim (D) frente a Ty Masterson / Jeffrey Klemp (R)Probabilidad de ganar
Ty Masterson / Jeffrey Klemp (R)86,4 %
Cindy Holscher / KC Ohaebosim (D)13,6 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Global Strategy Group | 21 oct. | 47–47 |
| YouGov | 4 oct. | 44–47 |
| New York Times/Siena University | 30 sept. | 44–49 |
| Emerson College | 16 sept. | 44–51 |
| co/efficient | 10 sept. | 43–51 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +16,0 a D +3,2
- Probabilidad demócrata
- 13,6 %
- Probabilidad republicana
- 86,4 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Maine
Hannah M. Pingree (D) frente a Robert B. (Bobby) Charles (R)sin probabilidad
Encuestas utilizadas
Ninguna encuesta utilizada para esta contienda.
De la ventaja prevista a la probabilidad
Contienda sin probabilidad: una elección con voto preferencial (Alaska) o con tres candidatos serios (Maine) requiere un cálculo propio. El centro estructural se da a título informativo.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Maryland
Wes Moore / Aruna Miller (D) frente a Dan Cox / Rob Krop (R)Probabilidad de ganar
Wes Moore / Aruna Miller (D)100,0 %
Dan Cox / Rob Krop (R)0,0 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| University of Maryland, Baltimore County | 27 sept. | 51–24 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +16,1 a D +35,3
- Probabilidad demócrata
- 100,0 %
- Probabilidad republicana
- 0,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Massachusetts
Maura Healey (D) frente a Michael Roger Minogue (R)Probabilidad de ganar
Maura Healey (D)100,0 %Michael Roger Minogue (R)0,0 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Suffolk University | 18 oct. | 59–36 |
| UMass Amherst/YouGov | 12 oct. | 56–31 |
| MassINC Polling Group | 22 sept. | 51–30 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 54–38 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +12,5 a D +31,8
- Probabilidad demócrata
- 100,0 %
- Probabilidad republicana
- 0,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Minnesota
Amy Klobuchar / Ben Schierer (D) frente a Lisa Demuth / Ryan Wilson (R)Probabilidad de ganar
Amy Klobuchar / Ben Schierer (D)79,6 %
Lisa Demuth / Ryan Wilson (R)20,4 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| KSTP/SurveyUSA | 12 oct. | 48–41 |
| Morning Consult | 9 oct. | 48–39 |
| KARE 11/Minnesota Star Tribune | 7 oct. | 50–41 |
| co/efficient | 15 sept. | 47–45 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +4,8 a D +14,4
- Probabilidad demócrata
- 79,6 %
- Probabilidad republicana
- 20,4 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Míchigan
Jocelyn Benson / Winnie Brinks (D) frente a John James / Jay DeBoyer (R)Probabilidad de ganar
Jocelyn Benson / Winnie Brinks (D)75,5 %
John James / Jay DeBoyer (R)24,5 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Marist University | 18 oct. | 51–45 |
| Schoen Cooperman Research | 9 oct. | 30–29 |
| YouGov | 4 oct. | 48–45 |
| Mitchell Research & Communications | 1 oct. | 46–39 |
| Z to A Research | 1 oct. | 50–40 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 28 sept. | 54–45 |
| Guidant Polling & Strategy | 27 sept. | 50–45 |
| co/efficient | 23 sept. | 47–44 |
| New York Times/Siena University | 22 sept. | 48–43 |
| Beacon Research/ Cygnal | 21 sept. | 45–38 |
| Suffolk University | 20 sept. | 51–34 |
| Torchlight Strategies | 19 sept. | 42–41 |
| Emerson College | 14 sept. | 49–42 |
| The Washington Post/SSPG | 14 sept. | 53–41 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +5,6 a D +13,6
- Probabilidad demócrata
- 75,5 %
- Probabilidad republicana
- 24,5 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Nebraska
Lynne Walz / Ben Steffen (D) frente a Jim Pillen / Joe Kelly (R)Probabilidad de ganar
Jim Pillen / Joe Kelly (R)96,1 %Lynne Walz / Ben Steffen (D)3,9 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| National Public Affairs | 18 oct. | 41–47 |
| Global Strategy Group | 18 oct. | 39–40 |
| Public Policy Polling | 14 oct. | 46–48 |
| YouGov | 3 oct. | 43–44 |
| co/efficient | 30 sept. | 38–43 |
| Lake Research Partners | 14 sept. | 40–40 |
| SurveyUSA | 13 sept. | 35–43 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +19,9 a R +0,7
- Probabilidad demócrata
- 3,9 %
- Probabilidad republicana
- 96,1 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Nevada
Aaron Ford (D) frente a Joe Lombardo (R)Probabilidad de ganar
Joe Lombardo (R)85,7 %
Aaron Ford (D)14,3 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Global Strategy Group | 13 oct. | 47–48 |
| Noble Predictive Insights | 26 sept. | 40–42 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +15,8 a D +3,4
- Probabilidad demócrata
- 14,3 %
- Probabilidad republicana
- 85,7 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Nueva York
Kathy Hochul / Adrienne Adams (lignes Democratic + Working Families) (D) frente a Bruce Blakeman / Todd Hood (lignes Republican + Conservative) (R)Probabilidad de ganar
Kathy Hochul / Adrienne Adams (lignes Democratic + Working Families) (D)97,7 %
Bruce Blakeman / Todd Hood (lignes Republican + Conservative) (R)2,3 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Quinnipiac University | 19 oct. | 55–41 |
| Pollfinity Research | 12 oct. | 47–44 |
| Beacon Research | 6 oct. | 53–31 |
| OnMessage Inc. | 6 oct. | 50–46 |
| Emerson College | 5 oct. | 52–40 |
| Marist University | 4 oct. | 53–42 |
| co/efficient | 25 sept. | 48–41 |
| Siena College | 17 sept. | 50–41 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +2,1 a D +21,3
- Probabilidad demócrata
- 97,7 %
- Probabilidad republicana
- 2,3 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Nuevo Hampshire
Cinde Warmington (D) frente a Kelly Ayotte (R)Probabilidad de ganar
Kelly Ayotte (R)98,3 %Cinde Warmington (D)1,7 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Saint Anselm College | 20 oct. | 42–50 |
| National Public Affairs | 12 oct. | 38–54 |
| YouGov | 5 oct. | 40–49 |
| The New York Times/Siena University | 22 sept. | 41–52 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 43–47 |
| co/efficient | 11 sept. | 34–55 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +22,0 a R +2,8
- Probabilidad demócrata
- 1,7 %
- Probabilidad republicana
- 98,3 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Nuevo México
Deb Haaland (D) frente a Greggory D. Hull (R)Probabilidad de ganar
Deb Haaland (D)87,1 %Greggory D. Hull (R)12,9 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Research & Polling Inc. | 9 oct. | 49–42 |
| SurveyUSA | 30 sept. | 47–41 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +3,0 a D +16,2
- Probabilidad demócrata
- 87,1 %
- Probabilidad republicana
- 12,9 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Ohio
Amy Acton / David Pepper (D) frente a Vivek Ramaswamy / Rob McColley (R)Probabilidad de ganar
Vivek Ramaswamy / Rob McColley (R)67,8 %
Amy Acton / David Pepper (D)32,2 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Verasight/VoteHub | 20 oct. | 44–44 |
| ActiVote | 19 oct. | 49–51 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 19 oct. | 50–48 |
| Marist University | 18 oct. | 51–43 |
| GS Strategy Group/New River Strategies | 13 oct. | 49–44 |
| Bowling Green State University/YouGov | 9 oct. | 50–44 |
| co/efficient | 6 oct. | 43–45 |
| SSRS | 5 oct. | 50–42 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 49–45 |
| YouGov | 30 sept. | 48–44 |
| Big Data Poll | 27 sept. | 47–48 |
| Suffolk University | 27 sept. | 50–41 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +12,3 a D +6,9
- Probabilidad demócrata
- 32,2 %
- Probabilidad republicana
- 67,8 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Oklahoma
Cyndi Munson (D) frente a Mike Mazzei (R)Probabilidad de ganar
Mike Mazzei (R)99,7 %
Cyndi Munson (D)0,3 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Workbench Strategy | 13 oct. | 45–49 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +25,8 a R +6,5
- Probabilidad demócrata
- 0,3 %
- Probabilidad republicana
- 99,7 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Oregón
Tina Kotek (D) frente a Christine Drazan (R)Probabilidad de ganar
Tina Kotek (D)62,4 %
Christine Drazan (R)37,6 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| GBAO | 4 oct. | 46–42 |
| DHM Research | 1 oct. | 46–44 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +7,8 a D +11,5
- Probabilidad demócrata
- 62,4 %
- Probabilidad republicana
- 37,6 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Pensilvania
Josh Shapiro / Austin Davis (D) frente a Stacy Garrity / Jason Richey (R)Probabilidad de ganar
Josh Shapiro / Austin Davis (D)100,0 %
Stacy Garrity / Jason Richey (R)0,0 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 21 oct. | 62–39 |
| Franklin & Marshall College | 18 oct. | 52–30 |
| PennLive | 11 oct. | 58–28 |
| Quinnipiac University | 5 oct. | 59–34 |
| Z to A Research | 1 oct. | 53–34 |
| Susquehanna Polling & Research | 30 sept. | 52–31 |
| The New York Times/The Philadelphia Inquirer/Siena University | 22 sept. | 58–38 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +9,9 a D +29,2
- Probabilidad demócrata
- 100,0 %
- Probabilidad republicana
- 0,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Rhode Island
Helena Buonanno Foulkes (D) frente a Aaron C. Guckian (R)Probabilidad de ganar
Helena Buonanno Foulkes (D)100,0 %Aaron C. Guckian (R)0,0 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Emerson College/WPRI-TV | 11 oct. | 44–10 |
| Embold Research | 8 oct. | 39–17 |
| Opinion Diagnostics | 25 sept. | 41–19 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 44–17 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- D +13,2 a D +32,4
- Probabilidad demócrata
- 100,0 %
- Probabilidad republicana
- 0,0 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Tennessee
Jerri Green (D) frente a Marsha Blackburn (R)Probabilidad de ganar
Marsha Blackburn (R)99,9 %
Jerri Green (D)0,1 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| Spry Strategies | 15 oct. | 32–44 |
| TargetSmart | 12 sept. | 36–45 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +28,7 a R +9,5
- Probabilidad demócrata
- 0,1 %
- Probabilidad republicana
- 99,9 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Texas
Gina Hinojosa (D) frente a Greg Abbott (R)Probabilidad de ganar
Greg Abbott (R)86,6 %
Gina Hinojosa (D)13,4 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 21 oct. | 48–53 |
| Verasight/VoteHub | 20 oct. | 44–46 |
| Emerson College | 19 oct. | 45–49 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 19 oct. | 47–52 |
| Texas Public Opinion Research | 18 oct. | 48–51 |
| Pollfinity Research | 18 oct. | 45–46 |
| CBS News/YouGov | 16 oct. | 48–52 |
| University of Houston | 14 oct. | 46–49 |
| GS Strategy Group/New River Strategies | 13 oct. | 46–48 |
| Marist University | 11 oct. | 45–49 |
| ReconMR/Siena University | 8 oct. | 47–48 |
| GBAO | 8 oct. | 47–45 |
| University of Texas/Texas Politics Project | 5 oct. | 49–48 |
| YouGov | 5 oct. | 48–47 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 49–46 |
| Guidant Polling & Strategy | 28 sept. | 44–46 |
| UMass Lowell/YouGov | 28 sept. | 44–48 |
| Big Data Poll | 26 sept. | 44–47 |
| Stratus Intelligence | 24 sept. | 45–50 |
| Texas Southern University | 19 sept. | 45–49 |
| Mason-Dixon | 10 sept. | 41–48 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +16,1 a D +3,1
- Probabilidad demócrata
- 13,4 %
- Probabilidad republicana
- 86,6 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Vermont
Amanda Janoo (D) frente a Phil Scott (R)Probabilidad de ganar
Phil Scott (R)79,7 %
Amanda Janoo (D)20,3 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| State Navigate | 4 oct. | 41–43 |
| Braun Research/Vermont Public | 21 sept. | 32–42 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 49–43 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +14,5 a D +4,8
- Probabilidad demócrata
- 20,3 %
- Probabilidad republicana
- 79,7 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Wisconsin
David Crowley / Sarah Godlewski (D) frente a Tom Tiffany / David Varnam (R)Probabilidad de ganar
David Crowley / Sarah Godlewski (D)50,8 %
Tom Tiffany / David Varnam (R)49,2 %Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
| Encuestadora | Fin del trabajo de campo | D–R |
|---|---|---|
| YouGov | 9 oct. | 46–42 |
| Z to A Research | 1 oct. | 49–44 |
| Marquette University | 23 sept. | 49–46 |
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +9,5 a D +9,7
- Probabilidad demócrata
- 50,8 %
- Probabilidad republicana
- 49,2 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Wyoming
Kenneth R. Casner (D) frente a Eric Barlow (R)Probabilidad de ganar
Eric Barlow (R)99,7 %
Kenneth R. Casner (D)0,3 %
Qué explica el pronóstico
Efecto de cada elemento en la diferencia esperada, en puntos. El total es la diferencia prevista.
Evolución del pronóstico
Probabilidad de ganar de cada candidato, sobre 100 (las dos suman 100 %). Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Porcentaje de voto entre los dos principales candidatos. Banda: horquilla al 90 %. Curva desde el 1 de agosto, recalculada día a día solo con los datos publicados en cada fecha.
Encuestas utilizadas
Ninguna encuesta utilizada para esta contienda.
De la ventaja prevista a la probabilidad
- Intervalo al 90 %
- R +58,5 a R +14,9
- Probabilidad demócrata
- 0,3 %
- Probabilidad republicana
- 99,7 %
Error medido fuera de muestra en las elecciones de 2010 a 2022, con o sin encuestas según la contienda.
Las cifras están en puntos de diferencia entre los dos candidatos. Las encuestas proceden de Wikipedia y 270toWin; el enlace lleva al documento de la encuestadora cuando se cita.
Método
Cómo se construye el pronóstico
Voto genérico de votantes probables, el mismo promedio que para la Cámara, recalculado cada día: D +6,9 puntos hoy.
Las encuestas de la contienda cuentan en cualquier fecha, y más a medida que se acerca la votación: 68 % del centro a dos meses, 76 % a un mes, 88 % el día de la votación. Estos pesos se aprenden en 2010 a 2022. Sin encuesta en los últimos 45 días, solo la estructura.
La incertidumbre de cada contienda se mide en elecciones pasadas; es menor cuando la contienda tiene encuestas. Las contiendas se simulan de forma independiente: la prueba en cuatro elecciones no retuvo un choque nacional común.
Corrección del sesgo de las encuestas. En las elecciones de mitad de mandato de 2006 a 2022, las encuestas sobrestimaron a los demócratas todas las veces. La desviación media depende de la distancia a la elección: 2,95 puntos un mes antes, 2,26 la víspera. El modelo resta a todas las encuestas (voto genérico, encuestas de contiendas y de distritos) la desviación que corresponde a la fecha del día: 2,49 puntos hoy.
Lo que dio el método en elecciones pasadas
Prueba fuera de muestra en las 144 contiendas a gobernador de 2010, 2014, 2018 y 2022, en varias fechas antes de la votación: para cada año, el modelo solo aprende de los demás. Regla adoptada: estructura y encuestas combinadas, peso aprendido por horizonte.
| Fecha de la prueba | Error medio | Error cuadrático | Ganador acertado |
|---|---|---|---|
| 45 días antes de la votación | 6,66 | 9,85 | 86,8 % |
| 30 días antes de la votación | 5,77 | 8,04 | 91,0 % |
| 21 días antes de la votación | 5,31 | 7,34 | 89,6 % |
| 7 días antes de la votación | 3,94 | 5,42 | 91,7 % |
| Día de la votación (últimas encuestas) | 3,71 | 5,23 | 93,8 % |
Límites
- Alaska y Maine no reciben probabilidad.
- Las contiendas son independientes entre sí y del Senado y la Cámara; no se mide ninguna probabilidad conjunta.
- Las encuestas proceden de fuentes secundarias; la verificación con el documento de la encuestadora es manual.
Fuentes
De dónde proceden los datos
Wikipedia y 270toWin, recogidas cada día, con el enlace al documento de la encuestadora cuando se cita. Encuestas tenidas en cuenta hasta el 24 de octubre de 2026.
Presidencial de 2024 por estado: resultados certificados (FEC). Voto genérico: promedio de las encuestas nacionales (Wikipedia, PollsMax). Resultados de gobernador de 2010 a 2022 para la estimación y las pruebas.
Candidatos designados oficialmente, situación del gobernador titular y último resultado de cada gobernación, verificados contienda por contienda.
Símbolos de los partidos. El burro y el elefante son los símbolos del Partido Demócrata y del Partido Republicano (archivos de Wikimedia Commons). Uso identificativo; ninguna afiliación.
Encuestadoras utilizadas (101 encuestadoras, número de contiendas encuestadas)
- co/efficient10
- YouGov10
- Emerson College8
- ActiVote7
- Marist University5
- New York Times/Siena University5
- University of New Hampshire5
- Beacon Research/ Shaw & Co. Research4
- Suffolk University4
- Big Data Poll3
- Global Strategy Group3
- National Public Affairs3
- Quinnipiac University3
- SurveyUSA3
- Z to A Research3
- Cygnal2
- GBAO2
- GS Strategy Group/New River Strategies2
- Guidant Polling & Strategy2
- Mason-Dixon2
- Pollfinity Research2
- Public Policy Polling2
- SSRS2
- Verasight/VoteHub2
- Advanced Targeting Research1
- Beacon Research1
- Beacon Research/ Cygnal1
- Berkeley IGS1
- Bowling Green State University/YouGov1
- Braun Research/Vermont Public1
- BSP Research1
- CBS News/YouGov1
- Change Research1
- Concord Public Opinion Partners1
- DHM Research1
- Embold Research1
- Emerson College/WPRI-TV1
- Equis Research1
- Fabrizio, Lee & Associates1
- Franklin & Marshall College1
- GQR1
- GrayHouse1
- GreatBlue Research1
- GS Strategy Group/ New River Strategies1
- Hendrix College1
- HighGround, Inc.1
- Independent Voter Project1
- InsiderAdvantage1
- KARE 11/Minnesota Star Tribune1
- KSTP/SurveyUSA1
- Lake Research Partners1
- Manhattan Institute1
- Marquette University1
- Mason-Dixon Polling & Strategy1
- MassINC Polling Group1
- MDW Communications1
- Mitchell Research & Communications1
- Morning Consult1
- Noble Predictive Insights1
- NPA Polling1
- OnMessage Inc.1
- Opinion Diagnostics1
- PennLive1
- PPIC1
- Quantus Insights1
- Rasmussen Reports1
- ReconMR/Siena University1
- Research & Polling Inc.1
- Resonance Media1
- RMG Research1
- Saint Anselm College1
- Schoen Cooperman Research1
- Siena College1
- Spry Strategies1
- St. Pete Polls1
- State Navigate1
- Stetson University1
- Stratus Intelligence1
- Susquehanna Polling & Research1
- TargetSmart1
- Targoz Market Research1
- Texas Public Opinion Research1
- Texas Southern University1
- The Alabama Poll1
- The New York Times/Siena University1
- The New York Times/The Philadelphia Inquirer/Siena University1
- The Washington Post/SSPG1
- Torchlight Strategies1
- Trafalgar Group1
- UC Berkeley Citrin Center/TrueDot/Politico1
- UMass Amherst/YouGov1
- UMass Lowell/YouGov1
- University of Georgia1
- University of Houston1
- University of Maryland, Baltimore County1
- University of North Florida1
- University of Texas/Texas Politics Project1
- Univision/YouGov1
- Wesleyan University/YouGov1
- Wick1
- Workbench Strategy1
Enlaces a los 167 documentos de encuestas
http://texaspolitics.utexas.edu/blog/latest-ut-texas-politics-poll-finds-historic-levels-of-competition-in-texas-midterm-electionshttps://azhighground.com/hurricane-season-for-arizona-republicans/https://backend.natpublicaffairs.com/media/Iowa_General_Election_Memo_101526.3.pdfhttps://backend.natpublicaffairs.com/media/NE_Tracker_R2_Trend_Memo_102226.7.pdfhttps://backend.natpublicaffairs.com/media/NH_General_Election_Memo_101526.2.pdfhttps://battlegrounds.coefficient.org/fl/https://battlegrounds.coefficient.org/ia/https://battlegrounds.coefficient.org/ks/https://battlegrounds.coefficient.org/mi/https://battlegrounds.coefficient.org/mn/https://battlegrounds.coefficient.org/ne/https://battlegrounds.coefficient.org/nh/https://battlegrounds.coefficient.org/oh/https://bravogroup.us/morning-scrapple/https://cdn.votehub.com/pdfs/VoteHub_Verasight_Oct_2026_Ohio_Report_D1CB7735.pdfhttps://cdn.votehub.com/pdfs/VoteHub_Verasight_Oct_2026_Texas_Report_D8A925D0.pdfhttps://changeresearch.com/research/2026/2026-10-12-florida-aapor-methodology-statementhttps://cityforwardcollective.org/new-wisconsin-poll-wisconsinites-back-public-school-options-and-equal-accountability/https://coefficient.org/our-work/connecticut-governor-general-election-sep-2026/https://commonwealthbeacon.org/politics/poll-healey-cruising-in-reelection-bid-with-trump-high-on-voters-mind/https://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_fl_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ga_20260915.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ia_20261006_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ks_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_mi_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ne_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_nh_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_oh_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_tx_20260921_lv.pdfhttps://data.ddhq.io/polls/2026/10/08/GQR-Arizonahttps://data.ddhq.io/polls/2026/10/19/Global-Strategy-Group/Aaron-Ford-Nevada-2026-10-08-2026-10-13https://data.ddhq.io/polls/2026/10/23/GrayHouse-Arizonahttps://drive.google.com/file/d/1e2r7nm_omQkzU9N5XySW6BidnadoY3vB/viewhttps://drive.google.com/file/d/1ym0Wv6bIEaTDRzmS-KSMMAXDvx_7zcYu/viewhttps://emersoncollegepolling.com/california-2026-poll-xavier-becerra-holds-27-point-lead-over-steve-hilton/https://emersoncollegepolling.com/connecticut-2026-poll-ned-lamont-holds-13-point-lead-over-ryan-fazio/https://emersoncollegepolling.com/iowa-2026-poll-u-s-senate-race-tightens-sand-maintains-edge-for-governor/https://emersoncollegepolling.com/kansas-2026/https://emersoncollegepolling.com/michigan-2026-poll-el-sayed-and-rogers-locked-in-close-election/https://emersoncollegepolling.com/new-york-2026-poll-governor-hochul-leads-blakeman-by-12/https://emersoncollegepolling.com/texas-2026-poll-toss-up/https://enjoyer.com/michigan-poll-fall-2026/https://floridapolitics.com/archives/824726-poll-byron-donalds-up-6-over-david-jolly-with-3-weeks-until-election-day/https://ginafortexas.com/wp-content/uploads/2026/10/TX-Gov-Poll-Memo-101226.pdfhttps://globalstrategygroup.app.box.com/s/vwojuwfb4y52lmvw4r5c5b60svfyrmqchttps://itrfoundation.org/wp-content/uploads/2026/09/ITR-Foundation-Poll-Toplines-09-11-2026.pdfhttps://ivn.us/new-ca-poll-voter-id-measure-leads-today-its-undecided-voters-point-the-other-way/https://jamesmadison.org/wp-content/uploads/JMI-October-2026-Poll-Marginals.pdfhttps://jamesmagazinega.com/2026/10/14/georgia-governors-poll-from-insideradvantage-jackson-maintains-slight-edge/https://journalstar.com/news/state-regional/government-politics/article_7517739e-8b45-53fc-a3be-81783361c874.htmlhttps://kstp.com/kstp-news/top-news/kstp-surveyusa-poll-swing-in-senate-and-ag-races-klobuchar-up-slightly-on-demuth/https://law.marquette.edu/poll/2026/09/30/mlsp91-press-release/https://manhattan.institute/article/californias-contradictions-survey-analysis-of-2026-voter-preferences-statewide-and-in-los-angeleshttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_Iowa_NOS-and-Tables_202610131230@3bcy%5Ew.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_MI-NOS-and-Tables_202610191238FFx09@Jal.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_NYS_NOS-and-Tables_202610051034565bVw9_q.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_OH-NOS-and-Tables_202610191215zz9hjdV2l.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_TX-NOS-and-Tables_202610131056%5Eal3j7.pdfhttps://nypost.com/2026/10/05/us-news/more-than-half-of-new-york-voters-concerned-about-rise-of-socialism-poll/https://nypost.com/2026/10/20/us-news/hochul-leads-blakeman-by-only-4-points-in-ny-governors-race-gop-internal-poll-claims/https://omaha.com/news/state-regional/government-politics/elections/article_7261e7ba-664d-4d70-8e0e-5655e663f593.htmlhttps://politics.umbc.edu/wp-content/uploads/sites/778/2026/10/UMBC-Poll-Tuesday-Oct-6.pdfhttps://poll.qu.edu/images/polling/pa/pa10072026_pgrx47.pdfhttps://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3971https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3972https://pollfinity.com/polls/ny-governor-2026-octhttps://pollfinity.com/polls/tx-governor-senate-2026-octhttps://projects.statenavigate.com/interactives/vt/statewide-poll-october-2026/#governorhttps://reconmr.com/wp-content/uploads/2026/10/TXP004-October-Press-Release.pdfhttps://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=aa444494-3077-4ad2-a8ef-df17241474c5https://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=d94236a7-5861-4b7f-9d81-d5a81ab786cchttps://s3.documentcloud.org/documents/28623723/tx926allvoterresults.pdfhttps://s3.documentcloud.org/documents/28724874/fl1026results.pdfhttps://s3.documentcloud.org/documents/28821730/shu-ct-gubernatorial-race-poll-3-of-3.pdfhttps://salve.edu/documents/pell-center-vov-october-2026-reporthttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2004&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2005&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2007&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2009&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/survey_center_polls/1009/https://scholarworks.bgsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1028&context=depohttps://sri.siena.edu/2026/09/23/siena-poll-of-likely-new-york-state-voters-hochul-50-blakeman-41/https://st1.uvnimg.com/65/9b/a8b15584426684070c3d05cf6e34/n-univision-florida-poll-crosstabs-base-final.pdfhttps://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/10/fox_october-15-19-2026_ohio_topline_october-21-release.pdfhttps://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/10/fox_october-15-19-2026_texas_topline_october-21-release.pdfhttps://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/517739e11050c66b/43ffa3c2-full.pdfhttps://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/b31cf2744465b8b7/1a8b655b-full.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/5f14ae6fb2a20e01e9c6d608/t/6ac5723418810b6ec90c70b7/1791324724665/Mitchell+MI+Poll+GOVERNOR+Press+Release+5PM+10-6-26_A.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/67aa7aa3e284b002cd6a420e/t/6ab15cb39e4cc420b9ef07f5/1790008500236/TSUSept2026_TXStatewideRaces.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/6994d571bce3436c60d86870/t/6ad8a5ec13c20404a1f8052b/1792583148294/UNF+PORL+FALL+Statewide+2026+FLLV+-+Press+Release+1021+EMBARGO.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/6a5f8cee70d79f7c81148115/t/6aac27e65ceec94e215a260b/1789667303333/TSmart_TN+Statewide+Baseline_Toplines_2026.09.14.pdfhttps://surveylab.wescreates.wesleyan.edu/wp-content/uploads/2026/10/ToplinesforWeb.pdfhttps://talkbusiness.net/2026/10/poll-gov-sanders-stretches-lead-over-two-opponents-shelby-support-grows/https://texaspublicopinionresearch.substack.com/p/october-poll-in-texas-general-electionhttps://washingtonreporter.news/exclusive-mike-rogers-leads-in-michigan-john-james-nearly-tied-poll-shows/https://wick.io/research-arizona-governor-survey-october-2026https://www.abqjournal.com/news/journal-poll-haaland-maintains-lead-over-hull-as-new-mexicos-race-for-governor-nears-homestretch/3139307https://www.activote.net/polls/2026/ca-governor/2026-10-16/https://www.activote.net/polls/2026/fl-governor/https://www.activote.net/polls/2026/ga-governor/https://www.activote.net/polls/2026/il-governor/2026-10-22/https://www.activote.net/polls/2026/oh-governor/https://www.activote.net/polls/2026/pa-governor/2026-10-21/https://www.activote.net/polls/2026/tx-governor/https://www.advancedtargetingresearch.com/_files/ugd/03a624_0fca9a6dd7f846f7bc96f97429561064.pdfhttps://www.al.com/politics/2026/10/gop-faces-election-downturn-but-theres-no-blue-wave-for-alabama-democrats-poll-shows.htmlhttps://www.anselm.edu/about/anselmian-hub/news/new-saint-anselm-college-poll-finds-democrats-leading-congressional-races-affordability-concerns-shape-election-landscapehttps://www.bigdatapoll.com/blog/buckeye-state-poll-sherrod-brown-leads-jon-husted-for-us-senate-in-ohio/https://www.bigdatapoll.com/blog/lone-star-state-poll-talarico-paxton-in-close-race-us-senate-in-texas/https://www.bigdatapoll.com/blog/peach-state-poll-jon-ossoff-opens-up-lead-over-mike-collins-in-georgia/https://www.cbsnews.com/news/texas-senate-talarico-paxton-poll/https://www.cnwmedia.com/article/cnw-poll-pritzker-leads-bailey-by-20-points-democrats-ahead-in-four-other-statewide-raceshttps://www.cookpolitical.com/analysis/survey-research/battleground-district-project/senate-battleground-district-project-octoberhttps://www.documentcloud.org/documents/28729016-cnn-ohio-poll-conducted-by-ssrs/https://www.documentcloud.org/documents/28729018-cnn-iowa-poll-conducted-by-ssrs/https://www.documentcloud.org/documents/28817212-sd-sen-gov-concord-public-opinion-partners-oct-2026/https://www.dropbox.com/scl/fi/zw2q5gxws1dl59v9d9ivy/Crosstabs-full-sample-ASU-Svy-August-2026.pdf?rlkey=288kk2u0s27qzprjom3l32t16&st=dautaf2c&e=2&dl=0https://www.fandmpoll.org/franklin-marshall-college-poll-release-october-2026/https://www.fitsnews.com/wp-content/uploads/securepdfs/2026/10/Resonance-Governor-Poll-Summary-Oct-5-2026.pdfhttps://www.fitsnews.com/wp-content/uploads/securepdfs/2026/10/SC_Governor_Memo_102026.pdfhttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-michigan-voters-split-between-el-sayed-rogershttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-turek-hinson-close-iowa-senate-racehttps://www.golocalprov.com/politics/new-blocks-campaign-poll-shows-he-leads-foulkes-head-to-head-in-race-for-gov-guckian-on-track-for-the-worst-gop-result-on-recordhttps://www.keloland.com/keloland-com-original/keloland-poll-rounds-leads-bengs-at-8-trump-approval-down/amp/https://www.kob.com/new-mexico/kob-poll-finds-haaland-leading-hull-by-6-points-in-head-to-head-race/https://www.latimes.com/california/story/2026-09-24/high-cost-of-living-tops-voter-concerns-becerra-remains-front-runner-in-governors-race-new-poll-showshttps://www.mdwcomm.com/media/florida-statewide-poll-october-2026.htmlhttps://www.noblepredictiveinsights.com/post/lombardo-tries-to-escape-trump-s-orbit-up-2-over-fordhttps://www.nytimes.com/2026/09/25/us/governor-polls-maine-michigan-new-hampshire-pennsylvania.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/09/24/polls/times-inquirer-siena-pa-poll-lv-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/09/25/polls/times-siena-poll-nh-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-iowa-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-kansas-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-ohio-poll-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-texas-poll-toplines.htmlhttps://www.opb.org/article/2026/10/08/new-polls-kotek-may-lead/https://www.oregonlive.com/politics/2026/10/oregon-governors-race-may-be-shifting-new-poll-shows.htmlhttps://www.politico.com/f/?id=0000019a-141e-dc69-abda-fedeff110000https://www.politico.com/f/?id=000001a0-e76b-d462-adb2-e7fba4200000https://www.politico.com/f/?id=000001a1-3bf3-d058-adf3-3bfb56120000https://www.politico.com/f/?id=000001a1-5b43-df3a-afab-df5b7c8e0000https://www.politico.com/news/2026/10/20/democrats-make-a-play-for-oklahoma-after-bitter-gop-gubernatorial-primary-01127523https://www.ppic.org/publication/ppic-statewide-survey-californians-and-their-government-september-2026/https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_georgia_governorhttps://www.sdnewswatch.org/south-dakota-poll-2026-governor-ahlers-rhoden/https://www.spryresearch.com/post/tennessee-statewide-survey-october-2026https://www.startribune.com/minnesota-poll-klobuchar-demuth-governor/601887444https://www.stetson.edu/artsci/cpor/media/cpor-fall-2026-report-wave-2-october.pdfhttps://www.stpetepolls.org/files/StPetePolls_2026_State_Gov_October7_K7ZU3GA.pdfhttps://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/massachusetts2/2026/10_20_2026_massachusetts_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=12AC3ACF484DC216ED83A879BAF0781ACEA5FC89https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/10_7_2026_iowa_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=2D72AC4AC373F8C2FA39466A7E5CD59D2370B6F9https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/9_22_2026_michigan_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=6738E3056D284CD6D4733F5FB9C38684431D4884https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/9_29_2026_ohio_embargoed_marginals_part_1.pdfhttps://www.thedailyagenda.com/p/morning-take-the-daily-agenda-pollhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/SC-Midterms-Survey-Report-1020.pdfhttps://www.uh.edu/hobby/texas2026/index.phphttps://www.umass.edu/poll/about/reports/2026-10-massachusetts-public-opinion-pollhttps://www.uml.edu/news/press-releases/2026/10092026-texas-poll.aspxhttps://www.vermontpublic.org/local-news/2026-09-28/vermont-general-election-poll-results-2026https://www.washingtonpost.com/documents/08fa9b5e-43ac-456c-a706-4c33ec6506dc.pdf?itid=lk_inline_manual_2https://www.wbrc.com/2026/10/20/tuberville-leads-jones-51-40-percent-exclusive-gray-alabama-daily-news-poll/https://www.weareequis.us/research/memo-arizona-voter-research---sept-2026https://www.wpri.com/12-news-emerson-college-poll-results-october-2026/https://www.wsbtv.com/news/local/ajcuga-poll-bottoms-jackson-dead-heat-georgia-governor-race/76TN3NROXRG4HDILVYDUMJS4RQ/https://x.com/SusquehannaPR/status/2107848814992449714https://x.com/rbrtraining/status/2108302504446337272https://yellowhammernews.com/report-doug-jones-is-polling-worse-than-2020-blowout-election/
Un pronóstico, no una certeza
Las cifras se recalculan cada día con las encuestas publicadas. Último cálculo: 24 de octubre de 2026.
Una contienda dada al 70 % la pierde el favorito tres veces de cada diez.