Chaque course part de la présidentielle 2024 de l’État, du climat national et de la présence d’un gouverneur sortant candidat. Le poids de chaque élément est estimé sur les élections 2010 à 2022.
Forecast - Élections de mi-mandat américaines 2026 : gouverneurs
Les républicains garderaient la majorité des postes de gouverneur
Postes de gouverneur attendus sur 48 comptés
Démocrates dont 6 non renouvelés
22,0
postes attendus
intervalle 90 % : 19 à 25
Républicains dont 8 non renouvelés
26,0
postes attendus
intervalle 90 % : 23 à 29
AK·ME
Alaska et Maine
2
non probabilisés
vote préférentiel en Alaska, trois candidats dans le Maine
36 postes renouvelés, 14 non renouvelés (6 démocrates, 8 républicains). Moyenne structurelle : présidentielle 2024 de l’État, climat national et gouverneur sortant candidat. Les sondages de chaque course sont mêlés à cette moyenne, avec un poids qui croît à l’approche du vote. Mise à jour du 24 octobre 2026.
Gouverneurs démocrates attendus, depuis le 1er août
20,7 → 22,2
CARTE
La carte des 36 courses
Vue nationale · 50 États · 36 courses
R plus probable≈ 50/50D plus probableNon probabiliséPas d’élection en 2026
Simulation nationale
Combien de postes pour chaque camp
Chaque barre donne la probabilité d’un nombre de gouverneurs démocrates sur les 48 postes comptés : les 34 courses qui reçoivent une probabilité et les 14 postes qui ne sont pas renouvelés cette année.
Dernière mise à jour, 24 octobre | Gouverneurs démocrates attendus : 22,2 → 22,2. Principaux mouvements : Nevada, Aaron Ford (D 19 % → 14 %, par le seul effet du climat national) ; Arizona, Katie Hobbs (Lt: John Giles) (D 89 % → 86 %, par le seul effet du climat national) ; Kansas, Cindy Holscher / KC Ohaebosim (D 11 % → 14 %, par le seul effet du climat national).
22,0gouverneurs démocrates attendus sur 48 · 9 chances sur 10 entre 19 et 2526,0gouverneurs républicains attendus sur 48 · 9 chances sur 10 entre 23 et 29Alaska et Maine ne reçoivent pas de probabilité : vote préférentiel en Alaska, trois candidats sérieux dans le Maine. Selon leur issue, les démocrates finiraient avec 22,0 à 24,0 postes attendus sur 50.
Sièges par niveau de certitude
Sûr799 % et plus
Très probable485 à 99 %
Probable265 à 85 %
Incertain4moins de 65 %
Probable365 à 85 %
Très probable785 à 99 %
Sûr799 % et plus
9 courses disputées (moins de 85 %)
Courses serrées
Les courses qui feront la différence
Les 6 courses où chaque camp garde au moins une chance sur quatre, de la plus serrée à la moins serrée.
WisconsinSORTANT D · NE SE REPRÉSENTE PAS
David CrowleyTom Tiffany51 %49 %
Écart prévu : D +0,1
Moyenne des sondages : D +0,7 (3 instituts)
Dernier scrutin (2022) : D +3,4
Moyenne des sondages : D +0,7 (3 instituts)
Dernier scrutin (2022) : D +3,4
OregonSORTANT D · CANDIDAT
Tina KotekChristine Drazan62 %38 %
Écart prévu : D +1,8
Moyenne des sondages : R +0,0 (2 instituts)
Dernier scrutin (2022) : D +3,4
Moyenne des sondages : R +0,0 (2 instituts)
Dernier scrutin (2022) : D +3,4
ColoradoSORTANT D · NE PEUT SE REPRÉSENTER
Phil WeiserVictor Marx64 %36 %
Écart prévu : D +4,6
Aucun sondage récent
Dernier scrutin (2022) : D +19,3
Aucun sondage récent
Dernier scrutin (2022) : D +19,3
IowaSORTANT R · NE SE REPRÉSENTE PAS
Rob SandZach Lahn64 %36 %
Écart prévu : D +2,0
Moyenne des sondages : D +4,1 (11 instituts)
Dernier scrutin (2022) : R +18,5
Moyenne des sondages : D +4,1 (11 instituts)
Dernier scrutin (2022) : R +18,5
OhioSORTANT R · NE PEUT SE REPRÉSENTER
Amy ActonVivek Ramaswamy32 %68 %
Écart prévu : R +2,7
Moyenne des sondages : R +1,2 (12 instituts)
Dernier scrutin (2022) : R +25,0
Moyenne des sondages : R +1,2 (12 instituts)
Dernier scrutin (2022) : R +25,0
GéorgieSORTANT R · NE PEUT SE REPRÉSENTER
Keisha Lance BottomsRick Jackson26 %74 %
Écart prévu : R +3,8
Moyenne des sondages : R +2,9 (7 instituts)
Dernier scrutin (2022) : R +7,5
Moyenne des sondages : R +2,9 (7 instituts)
Dernier scrutin (2022) : R +7,5
Les 36 courses
Toutes les courses, de la plus démocrate à la plus républicaine
La chance est celle du favori. L’écart prévu est le centre de la prévision, avec la fourchette où se trouve le résultat 9 fois sur 10. « Bascule » signale un poste dont le favori n’est pas le parti en fonction. L’Alaska et le Maine sont en fin de tableau, sans probabilité.
| État | Chance de victoire | Écart prévu |
|---|---|---|
| MarylandSortant DWes Moore / Dan Cox | >99 %chance D | D +25,7D +16 à D +35 |
| Rhode IslandSortant DHelena Buonanno Foulkes / Aaron C. Guckian | >99 %chance D | D +22,8D +13 à D +32 |
| MassachusettsSortant DMaura Healey / Michael Roger Minogue | >99 %chance D | D +22,1D +13 à D +32 |
| CalifornieSortant DXavier Becerra / Steve Hilton | >99 %chance D | D +21,2D +12 à D +31 |
| PennsylvanieSortant DJosh Shapiro / Stacy Garrity | >99 %chance D | D +19,6D +10 à D +29 |
| ConnecticutSortant DNed Lamont / Ryan Fazio | >99 %chance D | D +16,7D +7 à D +26 |
| IllinoisSortant DJB Pritzker / Darren Bailey | >99 %chance D | D +16,6D +7 à D +26 |
| New YorkSortant DKathy Hochul / Bruce Blakeman | 98 %chance D | D +11,7D +2 à D +21 |
| HawaïSortant DJosh Green / Gary Cordery | 96 %chance D | D +22,9D +1 à D +45 |
| Nouveau-MexiqueSortant DDeb Haaland / Greggory D. Hull | 87 %chance D | D +6,6R +3 à D +16 |
| ArizonaSortant DKatie Hobbs / Andy Biggs | 86 %chance D | D +6,4R +3 à D +16 |
| MinnesotaSortant DAmy Klobuchar / Lisa Demuth | 80 %chance D | D +4,8R +5 à D +14 |
| MichiganSortant DJocelyn Benson / John James | 75 %chance D | D +4,0R +6 à D +14 |
| Iowa basculeSortant RRob Sand / Zach Lahn | 64 %chance D | D +2,0R +8 à D +12 |
| ColoradoSortant DPhil Weiser / Victor Marx | 64 %chance D | D +4,6R +17 à D +26 |
| OregonSortant DTina Kotek / Christine Drazan | 62 %chance D | D +1,8R +8 à D +11 |
| WisconsinSortant DDavid Crowley / Tom Tiffany | 51 %chance D | D +0,1R +9 à D +10 |
| OhioSortant RAmy Acton / Vivek Ramaswamy | 68 %chance R | R +2,7R +12 à D +7 |
| GéorgieSortant RKeisha Lance Bottoms / Rick Jackson | 74 %chance R | R +3,8R +13 à D +6 |
| VermontSortant RAmanda Janoo / Phil Scott | 80 %chance R | R +4,9R +14 à D +5 |
| NevadaSortant RAaron Ford / Joe Lombardo | 86 %chance R | R +6,2R +16 à D +3 |
| Kansas basculeSortant DCindy Holscher / Ty Masterson | 86 %chance R | R +6,4R +16 à D +3 |
| TexasSortant RGina Hinojosa / Greg Abbott | 87 %chance R | R +6,5R +16 à D +3 |
| FlorideSortant RDavid Jolly / Byron Donalds | 93 %chance R | R +8,7R +18 à D +1 |
| NebraskaSortant RLynne Walz / Jim Pillen | 96 %chance R | R +10,3R +20 à R +1 |
| Caroline du SudSortant RJermaine Johnson / Alan Wilson | 98 %chance R | R +12,2R +22 à R +3 |
| New HampshireSortant RCinde Warmington / Kelly Ayotte | 98 %chance R | R +12,4R +22 à R +3 |
| OklahomaSortant RCyndi Munson / Mike Mazzei | >99 %chance R | R +16,2R +26 à R +7 |
| WyomingSortant RKenneth R. Casner / Eric Barlow | >99 %chance R | R +36,7R +58 à R +15 |
| AlabamaSortant RDoug Jones / Tommy Tuberville | >99 %chance R | R +17,2R +27 à R +8 |
| IdahoSortant RTerri Pickens / Brad Little | >99 %chance R | R +18,0R +28 à R +8 |
| TennesseeSortant RJerri Green / Marsha Blackburn | >99 %chance R | R +19,1R +29 à R +9 |
| ArkansasSortant RFred Love / Sarah Huckabee Sanders | >99 %chance R | R +25,1R +35 à R +15 |
| Dakota du SudSortant RDan Ahlers / Larry Rhoden | >99 %chance R | R +26,7R +36 à R +17 |
| AlaskaSortant RJonathan S. Kreiss-Tomkins / Treg Taylor | sans probabilité | R +10,9 |
| MaineSortant DHannah M. Pingree / Robert B. Charles | sans probabilité | D +0,9 |
Calcul par course
Comment chaque chiffre est obtenu
Deux blocs : la structure de l’État et les sondages de la course, pondérés selon leur précision passée. Puis l’incertitude, qui donne la probabilité.
Alabama
Doug Jones (D) face à Tommy Tuberville (R)Chances de victoire
Tommy Tuberville (R)99,8 %
Doug Jones (D)0,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Cygnal | 17 oct. | 40–51 |
| The Alabama Poll | 16 oct. | 39–51 |
| RMG Research | 25 sept. | 37–50 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +26,8 à R +7,5
- Chance démocrate
- 0,2 %
- Chance républicaine
- 99,8 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Alaska
Jonathan S. Kreiss-Tomkins / Zac Johnson (D) face à Treg Taylor / Candi English (R)sans probabilité
Sondages retenus
Aucun sondage retenu pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
Course sans probabilité : le scrutin au vote préférentiel (Alaska) ou à trois candidats sérieux (Maine) demande un calcul dédié. Le centre structurel est donné pour information.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Arizona
Katie Hobbs (Lt: John Giles) (D) face à Andy Biggs (Lt: Sine Kerr) (R)Chances de victoire
Katie Hobbs (Lt: John Giles) (D)86,2 %
Andy Biggs (Lt: Sine Kerr) (R)13,8 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| GrayHouse | 20 oct. | 51–45 |
| BSP Research | 19 oct. | 47–34 |
| HighGround, Inc. | 8 oct. | 51–34 |
| Wick | 6 oct. | 49–43 |
| GQR | 5 oct. | 49–45 |
| Equis Research | 9 sept. | 49–43 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +3,3 à D +16,0
- Chance démocrate
- 86,2 %
- Chance républicaine
- 13,8 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Arkansas
Fred Love (D) face à Sarah Huckabee Sanders (R)Chances de victoire
Sarah Huckabee Sanders (R)100,0 %Fred Love (D)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Hendrix College | 13 oct. | 32–51 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +34,7 à R +15,5
- Chance démocrate
- 0,0 %
- Chance républicaine
- 100,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Californie
Xavier Becerra (D) face à Steve Hilton (R)Chances de victoire
Xavier Becerra (D)100,0 %
Steve Hilton (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Emerson College | 19 oct. | 60–33 |
| ActiVote | 16 oct. | 63–37 |
| UC Berkeley Citrin Center/TrueDot/Politico | 14 oct. | 55–35 |
| Independent Voter Project | 2 oct. | 48–38 |
| Manhattan Institute | 1 oct. | 55–38 |
| Berkeley IGS | 20 sept. | 58–33 |
| SurveyUSA | 20 sept. | 55–33 |
| PPIC | 10 sept. | 60–38 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +11,5 à D +30,8
- Chance démocrate
- 100,0 %
- Chance républicaine
- 0,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Caroline du Sud
Jermaine Johnson (D) face à Alan Wilson (R)Chances de victoire
Alan Wilson (R)98,1 %Jermaine Johnson (D)1,9 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Trafalgar Group | 18 oct. | 37–53 |
| National Public Affairs | 16 oct. | 41–51 |
| Resonance Media | 3 oct. | 35–45 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +21,8 à R +2,6
- Chance démocrate
- 1,9 %
- Chance républicaine
- 98,1 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Colorado
Phil Weiser / Lesley Dahlkemper (D) face à Victor Marx / George Washington Markert (R)Chances de victoire
Phil Weiser / Lesley Dahlkemper (D)63,5 %
Victor Marx / George Washington Markert (R)36,5 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage retenu pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +17,2 à D +26,4
- Chance démocrate
- 63,5 %
- Chance républicaine
- 36,5 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Connecticut
Ned Lamont (D) face à Ryan Fazio (R)Chances de victoire
Ned Lamont (D)99,8 %
Ryan Fazio (R)0,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Quinnipiac University | 12 oct. | 58–38 |
| Emerson College | 12 oct. | 51–38 |
| GreatBlue Research | 12 oct. | 53–31 |
| Wesleyan University/YouGov | 12 oct. | 57–34 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 55–38 |
| co/efficient | 17 sept. | 48–41 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +7,1 à D +26,3
- Chance démocrate
- 99,8 %
- Chance républicaine
- 0,2 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Dakota du Sud
Dan Ahlers / Steven McCleerey (D) face à Larry Rhoden / Tony Venhuizen (R)Chances de victoire
Larry Rhoden / Tony Venhuizen (R)100,0 %Dan Ahlers / Steven McCleerey (D)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Emerson College | 22 oct. | 38–56 |
| Mason-Dixon Polling & Strategy | 14 oct. | 36–56 |
| Concord Public Opinion Partners | 8 oct. | 38–48 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +36,3 à R +17,1
- Chance démocrate
- 0,0 %
- Chance républicaine
- 100,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Floride
David Jolly / Gwen Graham (D) face à Byron Donalds / Bryan Avila (R)Chances de victoire
Byron Donalds / Bryan Avila (R)93,1 %
David Jolly / Gwen Graham (D)6,9 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| co/efficient | 20 oct. | 40–49 |
| ActiVote | 19 oct. | 48–52 |
| University of North Florida | 19 oct. | 47–49 |
| Univision/YouGov | 15 oct. | 42–50 |
| Fabrizio, Lee & Associates | 11 oct. | 43–49 |
| Change Research | 10 oct. | 47–47 |
| MDW Communications | 10 oct. | 44–46 |
| Stetson University | 9 oct. | 41–52 |
| St. Pete Polls | 7 oct. | 45–45 |
| YouGov | 5 oct. | 45–47 |
| Targoz Market Research | 4 oct. | 42–52 |
| Mason-Dixon | 1 oct. | 41–48 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +18,3 à D +0,9
- Chance démocrate
- 6,9 %
- Chance républicaine
- 93,1 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Géorgie
Keisha Lance Bottoms (D) face à Rick Jackson (R)Chances de victoire
Rick Jackson (R)74,5 %
Keisha Lance Bottoms (D)25,5 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 20 oct. | 48–52 |
| Quantus Insights | 17 oct. | 47–48 |
| University of Georgia | 15 oct. | 45–46 |
| InsiderAdvantage | 13 oct. | 47–49 |
| Big Data Poll | 23 sept. | 47–49 |
| YouGov | 18 sept. | 44–46 |
| Rasmussen Reports | 14 sept. | 45–48 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +13,5 à D +5,8
- Chance démocrate
- 25,5 %
- Chance républicaine
- 74,5 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Hawaï
Josh Green (D) face à Gary Cordery (R)Chances de victoire
Josh Green (D)95,8 %
Gary Cordery (R)4,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage retenu pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +1,1 à D +44,7
- Chance démocrate
- 95,8 %
- Chance républicaine
- 4,2 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Idaho
Terri Pickens (D) face à Brad Little (R)Chances de victoire
Brad Little (R)99,9 %
Terri Pickens (D)0,1 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Advanced Targeting Research | 16 sept. | 27–37 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +27,6 à R +8,4
- Chance démocrate
- 0,1 %
- Chance républicaine
- 99,9 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Illinois
JB Pritzker / Christian Mitchell (D) face à Darren Bailey / Aaron B. Del Mar (R)Chances de victoire
JB Pritzker / Christian Mitchell (D)99,8 %
Darren Bailey / Aaron B. Del Mar (R)0,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 22 oct. | 59–41 |
| Public Policy Polling | 1 oct. | 54–34 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +6,9 à D +26,2
- Chance démocrate
- 99,8 %
- Chance républicaine
- 0,2 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Iowa
Rob Sand (Lt: Dave Muhlbauer) (D) face à Zach Lahn (Lt: Derek Wulf) (R)Chances de victoire
Rob Sand (Lt: Dave Muhlbauer) (D)63,7 %
Zach Lahn (Lt: Derek Wulf) (R)36,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| co/efficient | 19 oct. | 49–45 |
| GS Strategy Group/ New River Strategies | 13 oct. | 54–43 |
| YouGov | 12 oct. | 50–44 |
| NPA Polling | 12 oct. | 50–45 |
| Marist University | 11 oct. | 52–45 |
| Emerson College | 6 oct. | 49–45 |
| SSRS | 5 oct. | 51–42 |
| Suffolk University | 4 oct. | 55–43 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 52–41 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 28 sept. | 53–44 |
| Cygnal | 11 sept. | 48–44 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +7,6 à D +11,7
- Chance démocrate
- 63,7 %
- Chance républicaine
- 36,3 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Kansas
Cindy Holscher / KC Ohaebosim (D) face à Ty Masterson / Jeffrey Klemp (R)Chances de victoire
Ty Masterson / Jeffrey Klemp (R)86,4 %
Cindy Holscher / KC Ohaebosim (D)13,6 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Global Strategy Group | 21 oct. | 47–47 |
| YouGov | 4 oct. | 44–47 |
| New York Times/Siena University | 30 sept. | 44–49 |
| Emerson College | 16 sept. | 44–51 |
| co/efficient | 10 sept. | 43–51 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +16,0 à D +3,2
- Chance démocrate
- 13,6 %
- Chance républicaine
- 86,4 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Maine
Hannah M. Pingree (D) face à Robert B. (Bobby) Charles (R)sans probabilité
Sondages retenus
Aucun sondage retenu pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
Course sans probabilité : le scrutin au vote préférentiel (Alaska) ou à trois candidats sérieux (Maine) demande un calcul dédié. Le centre structurel est donné pour information.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Maryland
Wes Moore / Aruna Miller (D) face à Dan Cox / Rob Krop (R)Chances de victoire
Wes Moore / Aruna Miller (D)100,0 %
Dan Cox / Rob Krop (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| University of Maryland, Baltimore County | 27 sept. | 51–24 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +16,1 à D +35,3
- Chance démocrate
- 100,0 %
- Chance républicaine
- 0,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Massachusetts
Maura Healey (D) face à Michael Roger Minogue (R)Chances de victoire
Maura Healey (D)100,0 %Michael Roger Minogue (R)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Suffolk University | 18 oct. | 59–36 |
| UMass Amherst/YouGov | 12 oct. | 56–31 |
| MassINC Polling Group | 22 sept. | 51–30 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 54–38 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +12,5 à D +31,8
- Chance démocrate
- 100,0 %
- Chance républicaine
- 0,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Michigan
Jocelyn Benson / Winnie Brinks (D) face à John James / Jay DeBoyer (R)Chances de victoire
Jocelyn Benson / Winnie Brinks (D)75,5 %
John James / Jay DeBoyer (R)24,5 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Marist University | 18 oct. | 51–45 |
| Schoen Cooperman Research | 9 oct. | 30–29 |
| YouGov | 4 oct. | 48–45 |
| Mitchell Research & Communications | 1 oct. | 46–39 |
| Z to A Research | 1 oct. | 50–40 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 28 sept. | 54–45 |
| Guidant Polling & Strategy | 27 sept. | 50–45 |
| co/efficient | 23 sept. | 47–44 |
| New York Times/Siena University | 22 sept. | 48–43 |
| Beacon Research/ Cygnal | 21 sept. | 45–38 |
| Suffolk University | 20 sept. | 51–34 |
| Torchlight Strategies | 19 sept. | 42–41 |
| Emerson College | 14 sept. | 49–42 |
| The Washington Post/SSPG | 14 sept. | 53–41 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +5,6 à D +13,6
- Chance démocrate
- 75,5 %
- Chance républicaine
- 24,5 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Minnesota
Amy Klobuchar / Ben Schierer (D) face à Lisa Demuth / Ryan Wilson (R)Chances de victoire
Amy Klobuchar / Ben Schierer (D)79,6 %
Lisa Demuth / Ryan Wilson (R)20,4 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| KSTP/SurveyUSA | 12 oct. | 48–41 |
| Morning Consult | 9 oct. | 48–39 |
| KARE 11/Minnesota Star Tribune | 7 oct. | 50–41 |
| co/efficient | 15 sept. | 47–45 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +4,8 à D +14,4
- Chance démocrate
- 79,6 %
- Chance républicaine
- 20,4 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Nebraska
Lynne Walz / Ben Steffen (D) face à Jim Pillen / Joe Kelly (R)Chances de victoire
Jim Pillen / Joe Kelly (R)96,1 %Lynne Walz / Ben Steffen (D)3,9 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| National Public Affairs | 18 oct. | 41–47 |
| Global Strategy Group | 18 oct. | 39–40 |
| Public Policy Polling | 14 oct. | 46–48 |
| YouGov | 3 oct. | 43–44 |
| co/efficient | 30 sept. | 38–43 |
| Lake Research Partners | 14 sept. | 40–40 |
| SurveyUSA | 13 sept. | 35–43 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +19,9 à R +0,7
- Chance démocrate
- 3,9 %
- Chance républicaine
- 96,1 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Nevada
Aaron Ford (D) face à Joe Lombardo (R)Chances de victoire
Joe Lombardo (R)85,7 %
Aaron Ford (D)14,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Global Strategy Group | 13 oct. | 47–48 |
| Noble Predictive Insights | 26 sept. | 40–42 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +15,8 à D +3,4
- Chance démocrate
- 14,3 %
- Chance républicaine
- 85,7 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
New Hampshire
Cinde Warmington (D) face à Kelly Ayotte (R)Chances de victoire
Kelly Ayotte (R)98,3 %Cinde Warmington (D)1,7 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Saint Anselm College | 20 oct. | 42–50 |
| National Public Affairs | 12 oct. | 38–54 |
| YouGov | 5 oct. | 40–49 |
| The New York Times/Siena University | 22 sept. | 41–52 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 43–47 |
| co/efficient | 11 sept. | 34–55 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +22,0 à R +2,8
- Chance démocrate
- 1,7 %
- Chance républicaine
- 98,3 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
New York
Kathy Hochul / Adrienne Adams (lignes Democratic + Working Families) (D) face à Bruce Blakeman / Todd Hood (lignes Republican + Conservative) (R)Chances de victoire
Kathy Hochul / Adrienne Adams (lignes Democratic + Working Families) (D)97,7 %
Bruce Blakeman / Todd Hood (lignes Republican + Conservative) (R)2,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Quinnipiac University | 19 oct. | 55–41 |
| Pollfinity Research | 12 oct. | 47–44 |
| Beacon Research | 6 oct. | 53–31 |
| OnMessage Inc. | 6 oct. | 50–46 |
| Emerson College | 5 oct. | 52–40 |
| Marist University | 4 oct. | 53–42 |
| co/efficient | 25 sept. | 48–41 |
| Siena College | 17 sept. | 50–41 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +2,1 à D +21,3
- Chance démocrate
- 97,7 %
- Chance républicaine
- 2,3 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Nouveau-Mexique
Deb Haaland (D) face à Greggory D. Hull (R)Chances de victoire
Deb Haaland (D)87,1 %Greggory D. Hull (R)12,9 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Research & Polling Inc. | 9 oct. | 49–42 |
| SurveyUSA | 30 sept. | 47–41 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +3,0 à D +16,2
- Chance démocrate
- 87,1 %
- Chance républicaine
- 12,9 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Ohio
Amy Acton / David Pepper (D) face à Vivek Ramaswamy / Rob McColley (R)Chances de victoire
Vivek Ramaswamy / Rob McColley (R)67,8 %
Amy Acton / David Pepper (D)32,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Verasight/VoteHub | 20 oct. | 44–44 |
| ActiVote | 19 oct. | 49–51 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 19 oct. | 50–48 |
| Marist University | 18 oct. | 51–43 |
| GS Strategy Group/New River Strategies | 13 oct. | 49–44 |
| Bowling Green State University/YouGov | 9 oct. | 50–44 |
| co/efficient | 6 oct. | 43–45 |
| SSRS | 5 oct. | 50–42 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 49–45 |
| YouGov | 30 sept. | 48–44 |
| Big Data Poll | 27 sept. | 47–48 |
| Suffolk University | 27 sept. | 50–41 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +12,3 à D +6,9
- Chance démocrate
- 32,2 %
- Chance républicaine
- 67,8 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Oklahoma
Cyndi Munson (D) face à Mike Mazzei (R)Chances de victoire
Mike Mazzei (R)99,7 %
Cyndi Munson (D)0,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Workbench Strategy | 13 oct. | 45–49 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +25,8 à R +6,5
- Chance démocrate
- 0,3 %
- Chance républicaine
- 99,7 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Oregon
Tina Kotek (D) face à Christine Drazan (R)Chances de victoire
Tina Kotek (D)62,4 %
Christine Drazan (R)37,6 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| GBAO | 4 oct. | 46–42 |
| DHM Research | 1 oct. | 46–44 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +7,8 à D +11,5
- Chance démocrate
- 62,4 %
- Chance républicaine
- 37,6 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Pennsylvanie
Josh Shapiro / Austin Davis (D) face à Stacy Garrity / Jason Richey (R)Chances de victoire
Josh Shapiro / Austin Davis (D)100,0 %
Stacy Garrity / Jason Richey (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 21 oct. | 62–39 |
| Franklin & Marshall College | 18 oct. | 52–30 |
| PennLive | 11 oct. | 58–28 |
| Quinnipiac University | 5 oct. | 59–34 |
| Z to A Research | 1 oct. | 53–34 |
| Susquehanna Polling & Research | 30 sept. | 52–31 |
| The New York Times/The Philadelphia Inquirer/Siena University | 22 sept. | 58–38 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +9,9 à D +29,2
- Chance démocrate
- 100,0 %
- Chance républicaine
- 0,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Rhode Island
Helena Buonanno Foulkes (D) face à Aaron C. Guckian (R)Chances de victoire
Helena Buonanno Foulkes (D)100,0 %Aaron C. Guckian (R)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Emerson College/WPRI-TV | 11 oct. | 44–10 |
| Embold Research | 8 oct. | 39–17 |
| Opinion Diagnostics | 25 sept. | 41–19 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 44–17 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +13,2 à D +32,4
- Chance démocrate
- 100,0 %
- Chance républicaine
- 0,0 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Tennessee
Jerri Green (D) face à Marsha Blackburn (R)Chances de victoire
Marsha Blackburn (R)99,9 %
Jerri Green (D)0,1 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| Spry Strategies | 15 oct. | 32–44 |
| TargetSmart | 12 sept. | 36–45 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +28,7 à R +9,5
- Chance démocrate
- 0,1 %
- Chance républicaine
- 99,9 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Texas
Gina Hinojosa (D) face à Greg Abbott (R)Chances de victoire
Greg Abbott (R)86,6 %
Gina Hinojosa (D)13,4 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| ActiVote | 21 oct. | 48–53 |
| Verasight/VoteHub | 20 oct. | 44–46 |
| Emerson College | 19 oct. | 45–49 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 19 oct. | 47–52 |
| Texas Public Opinion Research | 18 oct. | 48–51 |
| Pollfinity Research | 18 oct. | 45–46 |
| CBS News/YouGov | 16 oct. | 48–52 |
| University of Houston | 14 oct. | 46–49 |
| GS Strategy Group/New River Strategies | 13 oct. | 46–48 |
| Marist University | 11 oct. | 45–49 |
| ReconMR/Siena University | 8 oct. | 47–48 |
| GBAO | 8 oct. | 47–45 |
| University of Texas/Texas Politics Project | 5 oct. | 49–48 |
| YouGov | 5 oct. | 48–47 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 49–46 |
| Guidant Polling & Strategy | 28 sept. | 44–46 |
| UMass Lowell/YouGov | 28 sept. | 44–48 |
| Big Data Poll | 26 sept. | 44–47 |
| Stratus Intelligence | 24 sept. | 45–50 |
| Texas Southern University | 19 sept. | 45–49 |
| Mason-Dixon | 10 sept. | 41–48 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +16,1 à D +3,1
- Chance démocrate
- 13,4 %
- Chance républicaine
- 86,6 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Vermont
Amanda Janoo (D) face à Phil Scott (R)Chances de victoire
Phil Scott (R)79,7 %
Amanda Janoo (D)20,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| State Navigate | 4 oct. | 41–43 |
| Braun Research/Vermont Public | 21 sept. | 32–42 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 49–43 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +14,5 à D +4,8
- Chance démocrate
- 20,3 %
- Chance républicaine
- 79,7 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Wisconsin
David Crowley / Sarah Godlewski (D) face à Tom Tiffany / David Varnam (R)Chances de victoire
David Crowley / Sarah Godlewski (D)50,8 %
Tom Tiffany / David Varnam (R)49,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | D–R |
|---|---|---|
| YouGov | 9 oct. | 46–42 |
| Z to A Research | 1 oct. | 49–44 |
| Marquette University | 23 sept. | 49–46 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +9,5 à D +9,7
- Chance démocrate
- 50,8 %
- Chance républicaine
- 49,2 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Wyoming
Kenneth R. Casner (D) face à Eric Barlow (R)Chances de victoire
Eric Barlow (R)99,7 %
Kenneth R. Casner (D)0,3 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage retenu pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +58,5 à R +14,9
- Chance démocrate
- 0,3 %
- Chance républicaine
- 99,7 %
Erreur mesurée hors échantillon sur les élections 2010 à 2022, avec ou sans sondages selon la course.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de Wikipédia et de 270toWin ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Méthode
Comment la prévision est construite
Vote générique des électeurs probables, la même moyenne que pour la Chambre, recalculée chaque jour : D +6,9 points aujourd’hui.
Les sondages de la course comptent à toute date, et d’autant plus que le vote approche : 68 % du centre à deux mois du vote, 76 % à un mois, 88 % le jour du vote. Ces poids sont appris sur 2010 à 2022. Sans sondage depuis 45 jours, la structure seule.
L’incertitude de chaque course est mesurée sur les élections passées ; elle est plus faible quand la course a des sondages. Les courses sont simulées indépendamment : le test sur quatre élections n’a pas retenu de choc national commun.
Correction du biais des sondages. Aux élections de mi-mandat de 2006 à 2022, les sondages ont surestimé les démocrates à chaque fois. L'écart moyen dépend de la distance au scrutin : 2,95 points un mois avant, 2,26 la veille. Le modèle retire de tous les sondages (vote générique, sondages des courses et des circonscriptions) l'écart qui correspond à la date du jour : 2,49 points aujourd'hui.
Ce que la méthode a donné sur les élections passées
Test hors échantillon sur les 144 courses de gouverneur de 2010, 2014, 2018 et 2022, à plusieurs dates avant le vote : pour chaque année, le modèle n’apprend que sur les autres. Règle retenue : structure et sondages mêlés, poids appris par horizon.
| Date du test | Erreur moyenne | Erreur quadratique | Vainqueur trouvé |
|---|---|---|---|
| 45 jours avant le vote | 6,66 | 9,85 | 86,8 % |
| 30 jours avant le vote | 5,77 | 8,04 | 91,0 % |
| 21 jours avant le vote | 5,31 | 7,34 | 89,6 % |
| 7 jours avant le vote | 3,94 | 5,42 | 91,7 % |
| Jour du vote (derniers sondages) | 3,71 | 5,23 | 93,8 % |
Limites
- L’Alaska et le Maine ne reçoivent pas de probabilité.
- Les courses sont indépendantes entre elles et du Sénat ou de la Chambre ; aucune probabilité conjointe n’est mesurée.
- Les sondages viennent de sources secondaires ; la vérification au document de l’institut est manuelle.
Sources
D’où viennent les données
Wikipédia et 270toWin, relevés chaque jour, avec le lien vers le document de l’institut quand il est cité. Sondages pris en compte jusqu’au 24 octobre 2026.
Présidentielle 2024 par État : résultats certifiés (FEC). Vote générique : moyenne des sondages nationaux (Wikipédia, PollsMax). Résultats des élections de gouverneur 2010 à 2022 pour l’estimation et les tests.
Candidats officiellement désignés, statut du gouverneur sortant et dernier résultat de chaque poste, vérifiés course par course.
Symboles des partis. L’âne et l’éléphant sont les symboles du Parti démocrate et du Parti républicain (fichiers Wikimedia Commons). Usage d’identification ; aucune affiliation.
Instituts de sondage retenus (101 instituts, nombre de courses sondées)
- co/efficient10
- YouGov10
- Emerson College8
- ActiVote7
- Marist University5
- New York Times/Siena University5
- University of New Hampshire5
- Beacon Research/ Shaw & Co. Research4
- Suffolk University4
- Big Data Poll3
- Global Strategy Group3
- National Public Affairs3
- Quinnipiac University3
- SurveyUSA3
- Z to A Research3
- Cygnal2
- GBAO2
- GS Strategy Group/New River Strategies2
- Guidant Polling & Strategy2
- Mason-Dixon2
- Pollfinity Research2
- Public Policy Polling2
- SSRS2
- Verasight/VoteHub2
- Advanced Targeting Research1
- Beacon Research1
- Beacon Research/ Cygnal1
- Berkeley IGS1
- Bowling Green State University/YouGov1
- Braun Research/Vermont Public1
- BSP Research1
- CBS News/YouGov1
- Change Research1
- Concord Public Opinion Partners1
- DHM Research1
- Embold Research1
- Emerson College/WPRI-TV1
- Equis Research1
- Fabrizio, Lee & Associates1
- Franklin & Marshall College1
- GQR1
- GrayHouse1
- GreatBlue Research1
- GS Strategy Group/ New River Strategies1
- Hendrix College1
- HighGround, Inc.1
- Independent Voter Project1
- InsiderAdvantage1
- KARE 11/Minnesota Star Tribune1
- KSTP/SurveyUSA1
- Lake Research Partners1
- Manhattan Institute1
- Marquette University1
- Mason-Dixon Polling & Strategy1
- MassINC Polling Group1
- MDW Communications1
- Mitchell Research & Communications1
- Morning Consult1
- Noble Predictive Insights1
- NPA Polling1
- OnMessage Inc.1
- Opinion Diagnostics1
- PennLive1
- PPIC1
- Quantus Insights1
- Rasmussen Reports1
- ReconMR/Siena University1
- Research & Polling Inc.1
- Resonance Media1
- RMG Research1
- Saint Anselm College1
- Schoen Cooperman Research1
- Siena College1
- Spry Strategies1
- St. Pete Polls1
- State Navigate1
- Stetson University1
- Stratus Intelligence1
- Susquehanna Polling & Research1
- TargetSmart1
- Targoz Market Research1
- Texas Public Opinion Research1
- Texas Southern University1
- The Alabama Poll1
- The New York Times/Siena University1
- The New York Times/The Philadelphia Inquirer/Siena University1
- The Washington Post/SSPG1
- Torchlight Strategies1
- Trafalgar Group1
- UC Berkeley Citrin Center/TrueDot/Politico1
- UMass Amherst/YouGov1
- UMass Lowell/YouGov1
- University of Georgia1
- University of Houston1
- University of Maryland, Baltimore County1
- University of North Florida1
- University of Texas/Texas Politics Project1
- Univision/YouGov1
- Wesleyan University/YouGov1
- Wick1
- Workbench Strategy1
Liens vers les 167 documents de sondage
http://texaspolitics.utexas.edu/blog/latest-ut-texas-politics-poll-finds-historic-levels-of-competition-in-texas-midterm-electionshttps://azhighground.com/hurricane-season-for-arizona-republicans/https://backend.natpublicaffairs.com/media/Iowa_General_Election_Memo_101526.3.pdfhttps://backend.natpublicaffairs.com/media/NE_Tracker_R2_Trend_Memo_102226.7.pdfhttps://backend.natpublicaffairs.com/media/NH_General_Election_Memo_101526.2.pdfhttps://battlegrounds.coefficient.org/fl/https://battlegrounds.coefficient.org/ia/https://battlegrounds.coefficient.org/ks/https://battlegrounds.coefficient.org/mi/https://battlegrounds.coefficient.org/mn/https://battlegrounds.coefficient.org/ne/https://battlegrounds.coefficient.org/nh/https://battlegrounds.coefficient.org/oh/https://bravogroup.us/morning-scrapple/https://cdn.votehub.com/pdfs/VoteHub_Verasight_Oct_2026_Ohio_Report_D1CB7735.pdfhttps://cdn.votehub.com/pdfs/VoteHub_Verasight_Oct_2026_Texas_Report_D8A925D0.pdfhttps://changeresearch.com/research/2026/2026-10-12-florida-aapor-methodology-statementhttps://cityforwardcollective.org/new-wisconsin-poll-wisconsinites-back-public-school-options-and-equal-accountability/https://coefficient.org/our-work/connecticut-governor-general-election-sep-2026/https://commonwealthbeacon.org/politics/poll-healey-cruising-in-reelection-bid-with-trump-high-on-voters-mind/https://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_fl_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ga_20260915.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ia_20261006_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ks_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_mi_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ne_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_nh_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_oh_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_tx_20260921_lv.pdfhttps://data.ddhq.io/polls/2026/10/08/GQR-Arizonahttps://data.ddhq.io/polls/2026/10/19/Global-Strategy-Group/Aaron-Ford-Nevada-2026-10-08-2026-10-13https://data.ddhq.io/polls/2026/10/23/GrayHouse-Arizonahttps://drive.google.com/file/d/1e2r7nm_omQkzU9N5XySW6BidnadoY3vB/viewhttps://drive.google.com/file/d/1ym0Wv6bIEaTDRzmS-KSMMAXDvx_7zcYu/viewhttps://emersoncollegepolling.com/california-2026-poll-xavier-becerra-holds-27-point-lead-over-steve-hilton/https://emersoncollegepolling.com/connecticut-2026-poll-ned-lamont-holds-13-point-lead-over-ryan-fazio/https://emersoncollegepolling.com/iowa-2026-poll-u-s-senate-race-tightens-sand-maintains-edge-for-governor/https://emersoncollegepolling.com/kansas-2026/https://emersoncollegepolling.com/michigan-2026-poll-el-sayed-and-rogers-locked-in-close-election/https://emersoncollegepolling.com/new-york-2026-poll-governor-hochul-leads-blakeman-by-12/https://emersoncollegepolling.com/texas-2026-poll-toss-up/https://enjoyer.com/michigan-poll-fall-2026/https://floridapolitics.com/archives/824726-poll-byron-donalds-up-6-over-david-jolly-with-3-weeks-until-election-day/https://ginafortexas.com/wp-content/uploads/2026/10/TX-Gov-Poll-Memo-101226.pdfhttps://globalstrategygroup.app.box.com/s/vwojuwfb4y52lmvw4r5c5b60svfyrmqchttps://itrfoundation.org/wp-content/uploads/2026/09/ITR-Foundation-Poll-Toplines-09-11-2026.pdfhttps://ivn.us/new-ca-poll-voter-id-measure-leads-today-its-undecided-voters-point-the-other-way/https://jamesmadison.org/wp-content/uploads/JMI-October-2026-Poll-Marginals.pdfhttps://jamesmagazinega.com/2026/10/14/georgia-governors-poll-from-insideradvantage-jackson-maintains-slight-edge/https://journalstar.com/news/state-regional/government-politics/article_7517739e-8b45-53fc-a3be-81783361c874.htmlhttps://kstp.com/kstp-news/top-news/kstp-surveyusa-poll-swing-in-senate-and-ag-races-klobuchar-up-slightly-on-demuth/https://law.marquette.edu/poll/2026/09/30/mlsp91-press-release/https://manhattan.institute/article/californias-contradictions-survey-analysis-of-2026-voter-preferences-statewide-and-in-los-angeleshttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_Iowa_NOS-and-Tables_202610131230@3bcy%5Ew.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_MI-NOS-and-Tables_202610191238FFx09@Jal.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_NYS_NOS-and-Tables_202610051034565bVw9_q.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_OH-NOS-and-Tables_202610191215zz9hjdV2l.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_TX-NOS-and-Tables_202610131056%5Eal3j7.pdfhttps://nypost.com/2026/10/05/us-news/more-than-half-of-new-york-voters-concerned-about-rise-of-socialism-poll/https://nypost.com/2026/10/20/us-news/hochul-leads-blakeman-by-only-4-points-in-ny-governors-race-gop-internal-poll-claims/https://omaha.com/news/state-regional/government-politics/elections/article_7261e7ba-664d-4d70-8e0e-5655e663f593.htmlhttps://politics.umbc.edu/wp-content/uploads/sites/778/2026/10/UMBC-Poll-Tuesday-Oct-6.pdfhttps://poll.qu.edu/images/polling/pa/pa10072026_pgrx47.pdfhttps://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3971https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3972https://pollfinity.com/polls/ny-governor-2026-octhttps://pollfinity.com/polls/tx-governor-senate-2026-octhttps://projects.statenavigate.com/interactives/vt/statewide-poll-october-2026/#governorhttps://reconmr.com/wp-content/uploads/2026/10/TXP004-October-Press-Release.pdfhttps://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=aa444494-3077-4ad2-a8ef-df17241474c5https://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=d94236a7-5861-4b7f-9d81-d5a81ab786cchttps://s3.documentcloud.org/documents/28623723/tx926allvoterresults.pdfhttps://s3.documentcloud.org/documents/28724874/fl1026results.pdfhttps://s3.documentcloud.org/documents/28821730/shu-ct-gubernatorial-race-poll-3-of-3.pdfhttps://salve.edu/documents/pell-center-vov-october-2026-reporthttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2004&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2005&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2007&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2009&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/survey_center_polls/1009/https://scholarworks.bgsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1028&context=depohttps://sri.siena.edu/2026/09/23/siena-poll-of-likely-new-york-state-voters-hochul-50-blakeman-41/https://st1.uvnimg.com/65/9b/a8b15584426684070c3d05cf6e34/n-univision-florida-poll-crosstabs-base-final.pdfhttps://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/10/fox_october-15-19-2026_ohio_topline_october-21-release.pdfhttps://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/10/fox_october-15-19-2026_texas_topline_october-21-release.pdfhttps://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/517739e11050c66b/43ffa3c2-full.pdfhttps://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/b31cf2744465b8b7/1a8b655b-full.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/5f14ae6fb2a20e01e9c6d608/t/6ac5723418810b6ec90c70b7/1791324724665/Mitchell+MI+Poll+GOVERNOR+Press+Release+5PM+10-6-26_A.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/67aa7aa3e284b002cd6a420e/t/6ab15cb39e4cc420b9ef07f5/1790008500236/TSUSept2026_TXStatewideRaces.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/6994d571bce3436c60d86870/t/6ad8a5ec13c20404a1f8052b/1792583148294/UNF+PORL+FALL+Statewide+2026+FLLV+-+Press+Release+1021+EMBARGO.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/6a5f8cee70d79f7c81148115/t/6aac27e65ceec94e215a260b/1789667303333/TSmart_TN+Statewide+Baseline_Toplines_2026.09.14.pdfhttps://surveylab.wescreates.wesleyan.edu/wp-content/uploads/2026/10/ToplinesforWeb.pdfhttps://talkbusiness.net/2026/10/poll-gov-sanders-stretches-lead-over-two-opponents-shelby-support-grows/https://texaspublicopinionresearch.substack.com/p/october-poll-in-texas-general-electionhttps://washingtonreporter.news/exclusive-mike-rogers-leads-in-michigan-john-james-nearly-tied-poll-shows/https://wick.io/research-arizona-governor-survey-october-2026https://www.abqjournal.com/news/journal-poll-haaland-maintains-lead-over-hull-as-new-mexicos-race-for-governor-nears-homestretch/3139307https://www.activote.net/polls/2026/ca-governor/2026-10-16/https://www.activote.net/polls/2026/fl-governor/https://www.activote.net/polls/2026/ga-governor/https://www.activote.net/polls/2026/il-governor/2026-10-22/https://www.activote.net/polls/2026/oh-governor/https://www.activote.net/polls/2026/pa-governor/2026-10-21/https://www.activote.net/polls/2026/tx-governor/https://www.advancedtargetingresearch.com/_files/ugd/03a624_0fca9a6dd7f846f7bc96f97429561064.pdfhttps://www.al.com/politics/2026/10/gop-faces-election-downturn-but-theres-no-blue-wave-for-alabama-democrats-poll-shows.htmlhttps://www.anselm.edu/about/anselmian-hub/news/new-saint-anselm-college-poll-finds-democrats-leading-congressional-races-affordability-concerns-shape-election-landscapehttps://www.bigdatapoll.com/blog/buckeye-state-poll-sherrod-brown-leads-jon-husted-for-us-senate-in-ohio/https://www.bigdatapoll.com/blog/lone-star-state-poll-talarico-paxton-in-close-race-us-senate-in-texas/https://www.bigdatapoll.com/blog/peach-state-poll-jon-ossoff-opens-up-lead-over-mike-collins-in-georgia/https://www.cbsnews.com/news/texas-senate-talarico-paxton-poll/https://www.cnwmedia.com/article/cnw-poll-pritzker-leads-bailey-by-20-points-democrats-ahead-in-four-other-statewide-raceshttps://www.cookpolitical.com/analysis/survey-research/battleground-district-project/senate-battleground-district-project-octoberhttps://www.documentcloud.org/documents/28729016-cnn-ohio-poll-conducted-by-ssrs/https://www.documentcloud.org/documents/28729018-cnn-iowa-poll-conducted-by-ssrs/https://www.documentcloud.org/documents/28817212-sd-sen-gov-concord-public-opinion-partners-oct-2026/https://www.dropbox.com/scl/fi/zw2q5gxws1dl59v9d9ivy/Crosstabs-full-sample-ASU-Svy-August-2026.pdf?rlkey=288kk2u0s27qzprjom3l32t16&st=dautaf2c&e=2&dl=0https://www.fandmpoll.org/franklin-marshall-college-poll-release-october-2026/https://www.fitsnews.com/wp-content/uploads/securepdfs/2026/10/Resonance-Governor-Poll-Summary-Oct-5-2026.pdfhttps://www.fitsnews.com/wp-content/uploads/securepdfs/2026/10/SC_Governor_Memo_102026.pdfhttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-michigan-voters-split-between-el-sayed-rogershttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-turek-hinson-close-iowa-senate-racehttps://www.golocalprov.com/politics/new-blocks-campaign-poll-shows-he-leads-foulkes-head-to-head-in-race-for-gov-guckian-on-track-for-the-worst-gop-result-on-recordhttps://www.keloland.com/keloland-com-original/keloland-poll-rounds-leads-bengs-at-8-trump-approval-down/amp/https://www.kob.com/new-mexico/kob-poll-finds-haaland-leading-hull-by-6-points-in-head-to-head-race/https://www.latimes.com/california/story/2026-09-24/high-cost-of-living-tops-voter-concerns-becerra-remains-front-runner-in-governors-race-new-poll-showshttps://www.mdwcomm.com/media/florida-statewide-poll-october-2026.htmlhttps://www.noblepredictiveinsights.com/post/lombardo-tries-to-escape-trump-s-orbit-up-2-over-fordhttps://www.nytimes.com/2026/09/25/us/governor-polls-maine-michigan-new-hampshire-pennsylvania.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/09/24/polls/times-inquirer-siena-pa-poll-lv-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/09/25/polls/times-siena-poll-nh-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-iowa-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-kansas-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-ohio-poll-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-texas-poll-toplines.htmlhttps://www.opb.org/article/2026/10/08/new-polls-kotek-may-lead/https://www.oregonlive.com/politics/2026/10/oregon-governors-race-may-be-shifting-new-poll-shows.htmlhttps://www.politico.com/f/?id=0000019a-141e-dc69-abda-fedeff110000https://www.politico.com/f/?id=000001a0-e76b-d462-adb2-e7fba4200000https://www.politico.com/f/?id=000001a1-3bf3-d058-adf3-3bfb56120000https://www.politico.com/f/?id=000001a1-5b43-df3a-afab-df5b7c8e0000https://www.politico.com/news/2026/10/20/democrats-make-a-play-for-oklahoma-after-bitter-gop-gubernatorial-primary-01127523https://www.ppic.org/publication/ppic-statewide-survey-californians-and-their-government-september-2026/https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_georgia_governorhttps://www.sdnewswatch.org/south-dakota-poll-2026-governor-ahlers-rhoden/https://www.spryresearch.com/post/tennessee-statewide-survey-october-2026https://www.startribune.com/minnesota-poll-klobuchar-demuth-governor/601887444https://www.stetson.edu/artsci/cpor/media/cpor-fall-2026-report-wave-2-october.pdfhttps://www.stpetepolls.org/files/StPetePolls_2026_State_Gov_October7_K7ZU3GA.pdfhttps://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/massachusetts2/2026/10_20_2026_massachusetts_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=12AC3ACF484DC216ED83A879BAF0781ACEA5FC89https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/10_7_2026_iowa_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=2D72AC4AC373F8C2FA39466A7E5CD59D2370B6F9https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/9_22_2026_michigan_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=6738E3056D284CD6D4733F5FB9C38684431D4884https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/9_29_2026_ohio_embargoed_marginals_part_1.pdfhttps://www.thedailyagenda.com/p/morning-take-the-daily-agenda-pollhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/SC-Midterms-Survey-Report-1020.pdfhttps://www.uh.edu/hobby/texas2026/index.phphttps://www.umass.edu/poll/about/reports/2026-10-massachusetts-public-opinion-pollhttps://www.uml.edu/news/press-releases/2026/10092026-texas-poll.aspxhttps://www.vermontpublic.org/local-news/2026-09-28/vermont-general-election-poll-results-2026https://www.washingtonpost.com/documents/08fa9b5e-43ac-456c-a706-4c33ec6506dc.pdf?itid=lk_inline_manual_2https://www.wbrc.com/2026/10/20/tuberville-leads-jones-51-40-percent-exclusive-gray-alabama-daily-news-poll/https://www.weareequis.us/research/memo-arizona-voter-research---sept-2026https://www.wpri.com/12-news-emerson-college-poll-results-october-2026/https://www.wsbtv.com/news/local/ajcuga-poll-bottoms-jackson-dead-heat-georgia-governor-race/76TN3NROXRG4HDILVYDUMJS4RQ/https://x.com/SusquehannaPR/status/2107848814992449714https://x.com/rbrtraining/status/2108302504446337272https://yellowhammernews.com/report-doug-jones-is-polling-worse-than-2020-blowout-election/
Une prévision, pas une certitude
Les chiffres sont recalculés chaque jour avec les sondages publiés. Dernier calcul : 24 octobre 2026.
Une course donnée à 70 % est perdue par le favori trois fois sur dix.