Chaque institut ne compte qu’une fois, avec son sondage le plus récent. Ce sondage pèse selon son âge, la taille de son échantillon et la précision passée de l’institut, mesurée sur les élections 2010-2022. Un sondage commandé par un parti, un candidat ou un groupe allié est corrigé de l’écart moyen de ces sondages aux sondages indépendants.
CARTE
La carte des 35 courses
EXPLORER LES COURSES3 vues · même sélection
Vue nationale 50 États · 35 courses
Tabulation parcourt les États. Entrée ouvre la fiche. Les trois vues conservent la sélection. +/− zoome ; « Cadrer » centre la course. « Manipuler » active le déplacement à la souris ou au doigt. Échap ferme le grand écran.
Républicain favoriCourse indéciseDémocrate ou indépendant allié favoriPas d’élection en 2026
Simulation nationale
Combien de sièges pour chaque camp
Chaque barre donne la probabilité d’un nombre de sièges, sur 200 000 simulations du scrutin. En bleu, les issues où les démocrates et leurs alliés tiennent le Sénat ; en rouge, celles où les républicains le gardent.
Dernière mise à jour, 24 octobre | Les chances démocrates de contrôler le Sénat restent à 31 %. Principaux mouvements : Mississippi, Scott Colom (D 1 % → 3 %, par le seul effet du climat national) ; Iowa, Josh Turek (D 27 % → 26 %, par le seul effet du climat national).
49,3sièges attendus pour les démocrates et indépendants alliés · 9 chances sur 10 entre 46 et 5350,7sièges attendus pour les républicains · 9 chances sur 10 entre 47 et 54Majorité démocrate dans 29,7 % des 200 000 simulations ; républicaine dans 70,3 %.
Sièges par niveau de certitude
Sûr899 % et plus
Très probable385 à 99 %
Probable265 à 85 %
Incertain3moins de 65 %
Probable465 à 85 %
Très probable885 à 99 %
Sûr799 % et plus
9 courses disputées (moins de 85 %)
34 sièges démocrates et alliés, 31 républicains, non renouvelés
Courses serrées
Les courses qui décideront du Sénat
Les 5 courses où chaque camp garde au moins une chance sur quatre, de la plus serrée à la moins serrée. L’écart prévu est le centre de la prévision en points ; la barre donne la chance de victoire de chaque candidat.
Les courses qui décident du Sénat
Sur 35 sièges en jeu, la plupart sont joués d'avance. Le contrôle se décide sur une poignée de courses, surtout des sièges républicains.
Sièges démocrates
Les démocrates doivent garder ces sièges
Sièges républicains
et en prendre 4 parmi ceux-ci pour la majorité
TexasSIÈGE RÉGULIER
James Talarico (D)Ken Paxton (R)
45 %55 %
Écart prévu : R +0,9
Moyenne des sondages : D +3,4 (30 sondages, dernier le 21 octobre)
Dernier scrutin (2020) : R +9,6
Moyenne des sondages : D +3,4 (30 sondages, dernier le 21 octobre)
Dernier scrutin (2020) : R +9,6
MaineSIÈGE RÉGULIER
Troy D. Jackson (D)Susan M. Collins (R)43 %57 %
Écart prévu : R +1,3
Moyenne des sondages : D +0,8 (19 sondages, dernier le 20 octobre)
Dernier scrutin (2020) : R +8,6
Moyenne des sondages : D +0,8 (19 sondages, dernier le 20 octobre)
Dernier scrutin (2020) : R +8,6
MichiganSIÈGE RÉGULIER
Abdul El-Sayed (D)Mike Rogers (R)60 %40 %
Écart prévu : D +1,8
Moyenne des sondages : D +4,0 (28 sondages, dernier le 22 octobre)
Dernier scrutin (2020) : D +1,7
Moyenne des sondages : D +4,0 (28 sondages, dernier le 22 octobre)
Dernier scrutin (2020) : D +1,7
MinnesotaSIÈGE RÉGULIER
Peggy Flanagan (D)Michele Tafoya (R)73 %27 %
Écart prévu : D +4,6
Moyenne des sondages : D +4,6 (13 sondages, dernier le 21 octobre)
Dernier scrutin (2020) : D +5,2
Moyenne des sondages : D +4,6 (13 sondages, dernier le 21 octobre)
Dernier scrutin (2020) : D +5,2
IowaSIÈGE RÉGULIER
Josh Turek (D)Ashley Hinson (R)26 %74 %
Écart prévu : R +4,6
Moyenne des sondages : R +0,7 (17 sondages, dernier le 22 octobre)
Dernier scrutin (2020) : R +6,6
Moyenne des sondages : R +0,7 (17 sondages, dernier le 22 octobre)
Dernier scrutin (2020) : R +6,6
Les 35 courses
Toutes les courses, de la plus démocrate à la plus républicaine
La chance est celle du favori. L’écart prévu est le centre de la prévision, avec la fourchette où se trouve le résultat 9 fois sur 10. La moyenne des sondages pondère chaque sondage selon son âge, son échantillon et la fiabilité passée de l’institut. « Bascule » signale un siège dont le favori n’est pas le parti qui l’a gagné la dernière fois.
| État | Chance de victoire | Écart prévu |
|---|---|---|
| MassachusettsSiège régulierEdward J. Markey / John Deaton | >99 %chance D | D +31,9D +20 à D +44 |
| DelawareSiège régulierChris Coons / Michael "Dr. Mike" Katz | >99 %chance D | D +35,8D +22 à D +50 |
| ColoradoSiège régulierJohn Hickenlooper / Mark Baisley | >99 %chance D | D +29,0D +17 à D +41 |
| Rhode IslandSiège régulierJohn F. Reed / Raymond T. McKay | >99 %chance D | D +28,0D +16 à D +40 |
| New JerseySiège régulierCory Booker / Justin Murphy | >99 %chance D | D +32,5D +18 à D +47 |
| OregonSiège régulierJeff Merkley / David Brock Smith | >99 %chance D | D +32,2D +18 à D +46 |
| VirginieSiège régulierMark R. Warner / Bert Mizusawa | >99 %chance D | D +24,1D +12 à D +36 |
| Nouveau-MexiqueSiège régulierBen R. Luján / Larry E. Marker (write-in primaire R) | >99 %chance D | D +19,2D +7 à D +31 |
| IllinoisSiège régulierJuliana Stratton / Don Tracy | 96 %chance D | D +15,4D +1 à D +30 |
| GéorgieSiège régulierJon Ossoff / Mike Collins | 91 %chance D | D +10,0R +2 à D +22 |
| Caroline du Nord basculeSiège régulierRoy Cooper / Michael Whatley | 85 %chance D | D +7,6R +4 à D +20 |
| New HampshireSiège régulierChris Pappas / John E. Sununu | 77 %chance D | D +5,3R +7 à D +17 |
| MinnesotaSiège régulierPeggy Flanagan / Michele Tafoya | 73 %chance D | D +4,6R +7 à D +17 |
| MichiganSiège régulierAbdul El-Sayed / Mike Rogers | 60 %chance D | D +1,8R +10 à D +14 |
| TexasSiège régulierJames Talarico / Ken Paxton | 55 %chance R | R +0,9R +13 à D +11 |
| MaineSiège régulierTroy D. Jackson / Susan M. Collins | 57 %chance R | R +1,3R +13 à D +11 |
| IowaSiège régulierJosh Turek / Ashley Hinson | 74 %chance R | R +4,6R +17 à D +7 |
| NebraskaSiège régulierDan Osborn / Pete Ricketts | 76 %chance R | R +8,3R +28 à I +12 |
| OhioÉlection spécialeSherrod Brown / Jon Husted | 76 %chance R | R +5,1R +17 à D +7 |
| AlaskaSiège régulierMary Peltola / Dan S. Sullivan | 82 %chance R | R +6,6R +19 à D +5 |
| Caroline du SudSiège régulierAnnie Andrews / Darline Graham | 86 %chance R | R +7,8R +20 à D +4 |
| KansasSiège régulierAdam Hamilton / Roger Marshall | 86 %chance R | R +7,8R +20 à D +4 |
| MontanaSiège régulierSeth Bodnar / Kurt Alme | 87 %chance R | R +13,8R +34 à I +6 |
| LouisianeSiège régulier"Jamie" Davis / Julia Letlow | 89 %chance R | R +8,9R +21 à D +3 |
| IdahoSiège régulierTodd Achilles / Jim Risch | 94 %chance R | R +18,9R +39 à I +1 |
| FlorideÉlection spécialeAngie Nixon / Ashley Moody | 95 %chance R | R +11,9R +24 à 0 |
| Dakota du SudSiège régulierBrian Bengs / Mike Rounds | 96 %chance R | R +21,0R +41 à R +1 |
| MississippiSiège régulierScott Colom / Cindy Hyde-Smith | 97 %chance R | R +13,3R +25 à R +1 |
| ArkansasSiège régulierHallie Shoffner / Tom Cotton | >99 %chance R | R +19,6R +32 à R +8 |
| KentuckySiège régulierCharles Booker / Andy Barr | >99 %chance R | R +20,2R +32 à R +8 |
| AlabamaSiège régulierEverett Wess / Barry Moore | >99 %chance R | R +22,3R +34 à R +10 |
| OklahomaSiège régulierN'Kiyla Jasmine Thomas / Kevin Hern | >99 %chance R | R +30,1R +42 à R +18 |
| TennesseeSiège régulierMarquita Bradshaw / Bill Hagerty | >99 %chance R | R +30,5R +42 à R +19 |
| WyomingSiège régulierJames Byrd / Harriet Hageman | >99 %chance R | R +44,8R +59 à R +31 |
| Virginie-OccidentaleSiège régulierRachel Fetty Anderson / Shelley Moore Capito | >99 %chance R | R +53,4R +68 à R +39 |
DERNIER SCRUTIN
Le dernier scrutin de chaque siège, comparé à 2026
Le Sénat est renouvelé par classes : la référence n’est donc pas une élection nationale unique. À gauche, le dernier résultat de chaque siège (2020 pour les sièges réguliers, 2022 pour les deux élections spéciales) ; à droite, l’écart prévu pour 2026. Faites glisser le curseur pour passer de l’un à l’autre. Les quatre courses où un indépendant affronte un républicain n’ont pas de point de comparaison et restent en beige.
DERNIER SCRUTIN DU SIÈGEannée variable selon la course
FORECAST 2026centre de la prévision
Tout 2026Tout historique
R +40Égalité D/RD +40Beige : axe I/R ou historique non comparable
Sélectionnez une course.La comparaison n’altère pas le modèle.
Source historique : dernier résultat sénatorial archivé du siège, avec son année. Les différences ne sont calculées que lorsque les deux axes sont D−R.
Calcul par course
Comment chaque chiffre est obtenu
Trois blocs, pondérés selon la distance au scrutin : les sondages, l’historique de l’État et la structure. Puis l’incertitude, qui donne la probabilité.
Alabama
Everett Wess (D) face à Barry Moore (R)Chances de victoire
Barry Moore (R)99,9 %Everett Wess (D)0,1 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Cygnal | 17 oct. | 500 | 35–50 |
| The Alabama Poll | 16 oct. | 600 | 35–56 |
| RMG Research | 25 sept. | 800 | 33–54 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +34,2 à R +10,3
- Chance D (calcul direct)
- 0,1 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,1 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Alaska
Mary Peltola (D) face à Dan S. Sullivan (R)Chances de victoire
Dan S. Sullivan (R)81,8 %
Mary Peltola (D)18,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Data for Progress | 16 oct. | 694 | 47–44 |
| Public Policy Polling | 15 oct. | 578 | 48–47 |
| InsiderAdvantage | 10 oct. | 1200 | 50–48 |
| Alaska Survey Research | 3 oct. | 1512 | 51–49 |
| New York Times/Siena University | 1 oct. | 504 | 50–43 |
| Quantus Insights | 30 sept. | 758 | 46–46 |
| Trafalgar Group | 24 sept. | 1079 | 46–47 |
| co/efficient | 17 sept. | 799 | 46–48 |
2 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +18,6 à D +5,4
- Chance D (calcul direct)
- 18,2 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 18,2 %
Troisième candidat le plus haut : Dan J. Sullivan (R), 3,5 % en moyenne. Sa chance de l’emporter est bornée par les sondages et reste négligeable.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Arkansas
Hallie Shoffner (D) face à Tom Cotton (R)Chances de victoire
Tom Cotton (R)99,6 %
Hallie Shoffner (D)0,4 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Hendrix College | 13 oct. | 709 | 41–50 |
| GrayHouse | 4 oct. | 550 | 39–50 |
| J.L. Partners | 18 août | 803 | 35–51 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +31,6 à R +7,6
- Chance D (calcul direct)
- 0,4 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,4 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Caroline du Nord
Roy Cooper (D) face à Michael Whatley (R)Chances de victoire
Roy Cooper (D)85,3 %
Michael Whatley (R)14,7 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Harper Polling | 22 oct. | 600 | 49–39 |
| ActiVote | 20 oct. | 400 | 57–43 |
| SurveyUSA | 11 oct. | 643 | 54–40 |
| Trafalgar Group | 10 oct. | 1091 | 49–41 |
| Elon University/YouGov | 8 oct. | 561 | 52–39 |
| Change Research | 7 oct. | 829 | 50–40 |
| East Carolina University | 3 oct. | 810 | 50–43 |
| Catawba College | 30 sept. | 885 | 48–37 |
11 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +4,3 à D +19,6
- Chance D (calcul direct)
- 85,3 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 85,2 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Caroline du Sud
Annie Andrews (D) face à Darline Graham (R)Chances de victoire
Darline Graham (R)85,8 %
Annie Andrews (D)14,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Impact Research | 21 oct. | 800 | 45–44 |
| Trafalgar Group | 18 oct. | 1095 | 46–49 |
| Rasmussen Reports | 8 oct. | 837 | 45–49 |
| InsiderAdvantage | 29 sept. | 1200 | 45–46 |
| Abacus Data | 28 août | 306 | 42–55 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +19,8 à D +4,2
- Chance D (calcul direct)
- 14,2 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 14,2 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Colorado
John Hickenlooper (D) face à Mark Baisley (R)Chances de victoire
John Hickenlooper (D)100,0 %
Mark Baisley (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +17,1 à D +41,0
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Dakota du Sud
Brian Bengs (I) face à Mike Rounds (R)Chances de victoire
Mike Rounds (R)95,9 %
Brian Bengs (I)4,1 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | I–R |
|---|---|---|---|
| Emerson College | 20 oct. | 803 | 42–50 |
| Quantus Insights | 19 oct. | 633 | 37–57 |
| Public Opinon Strategies | 16 oct. | 500 | 37–54 |
| Mason-Dixon Polling & Strategy | 14 oct. | 500 | 37–56 |
| Concord Public Opinion Partners | 8 oct. | 400 | 43–42 |
| Zenith Research | 27 sept. | 500 | 38–44 |
| Public Policy Polling | 9 sept. | 629 | 42–45 |
| Lake Research Partners | 30 août | 500 | 51–44 |
1 autre sondage plus ancien.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +40,8 à R +1,1
- Chance I (calcul direct)
- 4,1 %
- Chance I (200 000 simulations)
- 4,1 %
Troisième candidat le plus haut : Other, 5,3 % en moyenne. Sa chance de l’emporter est bornée par les sondages et reste négligeable.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Delaware
Chris Coons (D) face à Michael "Dr. Mike" Katz (R)Chances de victoire
Chris Coons (D)100,0 %Michael "Dr. Mike" Katz (R)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +21,6 à D +50,0
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Floride · élection spéciale
Angie Nixon (D) face à Ashley Moody (R)Chances de victoire
Ashley Moody (R)94,8 %
Angie Nixon (D)5,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| co/efficient | 20 oct. | 1014 | 40–48 |
| University of North Florida | 19 oct. | 1471 | 45–49 |
| ActiVote | 15 oct. | 400 | 47–53 |
| Univision/YouGov | 15 oct. | 825 | 42–51 |
| MDW Communications | 10 oct. | 2351 | 42–48 |
| Stetson University | 9 oct. | 716 | 41–52 |
| St. Pete Polls | 7 oct. | 836 | 45–47 |
| YouGov | 5 oct. | 3813 | 44–49 |
5 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +23,8 à D +0,1
- Chance D (calcul direct)
- 5,2 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 5,2 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Géorgie
Jon Ossoff (D) face à Mike Collins (R)Chances de victoire
Jon Ossoff (D)91,5 %
Mike Collins (R)8,5 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| ActiVote | 20 oct. | 400 | 54–46 |
| Quantus Insights | 17 oct. | 755 | 52–45 |
| University of Georgia School of Public and International Affairs | 15 oct. | 1000 | 48–40 |
| Trafalgar Group | 9 oct. | 1101 | 51–43 |
| InsiderAdvantage | 23 sept. | 1200 | 50–42 |
| Big Data Poll | 23 sept. | 678 | 52–41 |
| YouGov | 18 sept. | 3301 | 52–42 |
| Rasmussen Reports | 14 sept. | 1019 | 51–42 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +2,0 à D +21,9
- Chance D (calcul direct)
- 91,5 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 91,5 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Idaho
Todd Achilles (I) face à Jim Risch (R)Chances de victoire
Jim Risch (R)94,2 %
Todd Achilles (I)5,8 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | I–R |
|---|---|---|---|
| Peak Insights | 30 sept. | 500 | 24–49 |
| Advanced Targeting Research | 16 sept. | 700 | 50–39 |
| The Bullfinch Group | 7 août | 608 | 38–33 |
| Change Research | 30 juil. | 1213 | 21–45 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +38,7 à I +0,9
- Chance I (calcul direct)
- 5,8 %
- Chance I (200 000 simulations)
- 5,8 %
Troisième candidat le plus haut : Other, 11,0 % en moyenne. Sa chance de l’emporter est bornée par les sondages et reste négligeable.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Illinois
Juliana Stratton (D) face à Don Tracy (R)Chances de victoire
Juliana Stratton (D)96,3 %Don Tracy (R)3,7 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| ActiVote | 20 oct. | 400 | 58–42 |
| Public Policy Polling | 1 oct. | 569 | 49–36 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +1,3 à D +29,6
- Chance D (calcul direct)
- 96,3 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 96,3 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Iowa
Josh Turek (D) face à Ashley Hinson (R)Chances de victoire
Ashley Hinson (R)73,8 %Josh Turek (D)26,2 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| InsiderAdvantage | 22 oct. | 1200 | 45–47 |
| co/efficient | 19 oct. | 863 | 45–48 |
| Trafalgar Group | 15 oct. | 1094 | 44–46 |
| GS Strategy Group/ New River Strategies | 13 oct. | 602 | 46–44 |
| YouGov | 12 oct. | 2245 | 47–46 |
| NPA Polling | 12 oct. | 678 | 44–47 |
| Marist University | 11 oct. | — | 48–45 |
| Emerson College | 6 oct. | 650 | 45–47 |
9 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +16,6 à D +7,3
- Chance D (calcul direct)
- 26,2 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 26,1 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Kansas
Adam Hamilton (D) face à Roger Marshall (R)Chances de victoire
Roger Marshall (R)86,0 %
Adam Hamilton (D)14,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| InsiderAdvantage | 14 oct. | 1200 | 47–48 |
| GBAO | 4 oct. | 600 | 46–41 |
| YouGov | 4 oct. | 2255 | 48–45 |
| Trafalgar Group | 1 oct. | 1095 | 44–44 |
| New York Times/Siena University | 30 sept. | 605 | 45–45 |
| Global Strategy Group | 16 sept. | 800 | 49–47 |
| Emerson College | 16 sept. | 750 | 45–43 |
| co/efficient | 10 sept. | 915 | 44–49 |
1 autre sondage plus ancien.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +19,8 à D +4,1
- Chance D (calcul direct)
- 14,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 14,1 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Kentucky
Charles Booker (D) face à Andy Barr (R)Chances de victoire
Andy Barr (R)99,7 %
Charles Booker (D)0,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Global Strategy Group | 27 août | 600 | 40–49 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +32,2 à R +8,2
- Chance D (calcul direct)
- 0,3 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,3 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Louisiane
"Jamie" Davis (D) face à Julia Letlow (R)Chances de victoire
Julia Letlow (R)88,8 %"Jamie" Davis (D)11,2 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Hart Research Associates | 19 sept. | 500 | 44–48 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +20,8 à D +3,1
- Chance D (calcul direct)
- 11,2 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 11,1 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Maine
Troy D. Jackson (D) face à Susan M. Collins (R)Chances de victoire
Susan M. Collins (R)56,9 %
Troy D. Jackson (D)43,1 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 20 oct. | 1514 | 49–49 |
| InsiderAdvantage | 14 oct. | 1200 | 49–47 |
| Suffolk University | 11 oct. | 500 | 49–47 |
| Rasmussen Reports | 8 oct. | 804 | 49–47 |
| The Washington Post/SSPG | 5 oct. | 800 | 50–46 |
| Marist University | 4 oct. | 1505 | 51–47 |
| CBS News/YouGov | 1 oct. | 1136 | 50–50 |
| Trafalgar Group | 1 oct. | 1091 | 46–46 |
11 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +13,2 à D +10,7
- Chance D (calcul direct)
- 43,1 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 43,0 %
Troisième candidat le plus haut : Other, 2,1 % en moyenne. Sa chance de l’emporter est bornée par les sondages et reste négligeable.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Massachusetts
Edward J. Markey (D) face à John Deaton (R)Chances de victoire
Edward J. Markey (D)100,0 %
John Deaton (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Suffolk University | 18 oct. | 500 | 60–32 |
| UMass Amherst/YouGov | 12 oct. | 800 | 54–28 |
| MassINC Polling Group | 22 sept. | 800 | 52–26 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 564 | 53–30 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +19,9 à D +43,9
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Michigan
Abdul El-Sayed (D) face à Mike Rogers (R)Chances de victoire
Abdul El-Sayed (D)59,7 %
Mike Rogers (R)40,3 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| InsiderAdvantage | 22 oct. | 1200 | 47–46 |
| Marist University | 18 oct. | — | 50–48 |
| Rasmussen Reports | 14 oct. | 798 | 46–44 |
| The Tyson Group | 8 oct. | 600 | 44–46 |
| Quantus Insights | 6 oct. | 762 | 48–47 |
| YouGov | 4 oct. | 3949 | 49–48 |
| Mitchell Research & Communications | 1 oct. | 682 | 46–41 |
| Z to A Research | 1 oct. | 483 | 49–42 |
20 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +10,2 à D +13,8
- Chance D (calcul direct)
- 59,7 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 59,9 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Minnesota
Peggy Flanagan (D) face à Michele Tafoya (R)Chances de victoire
Peggy Flanagan (D)73,5 %
Michele Tafoya (R)26,5 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Rasmussen Reports | 21 oct. | 1182 | 48–45 |
| Trafalgar Group | 15 oct. | 1079 | 48–45 |
| KSTP/SurveyUSA | 12 oct. | 718 | 45–42 |
| Mason-Dixon Polling & Strategy | 7 oct. | 800 | 47–43 |
| Morning Consult | 7 oct. | 1000 | 45–41 |
| GQR | 4 oct. | 800 | 50–42 |
| Big Data Poll | 30 sept. | 622 | 40–38 |
| InsiderAdvantage | 29 sept. | 1200 | 46–45 |
5 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +7,4 à D +16,5
- Chance D (calcul direct)
- 73,5 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 73,4 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Mississippi
Scott Colom (D) face à Cindy Hyde-Smith (R)Chances de victoire
Cindy Hyde-Smith (R)96,6 %Scott Colom (D)3,4 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Change Research | 22 oct. | 842 | 40–43 |
| Data for Progress | 15 août | 1018 | 38–44 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +25,2 à R +1,3
- Chance D (calcul direct)
- 3,4 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 3,5 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Montana
Seth Bodnar (I) face à Kurt Alme (R)Chances de victoire
Kurt Alme (R)87,3 %
Seth Bodnar (I)12,7 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | I–R |
|---|---|---|---|
| Quantus Insights | 18 oct. | 667 | 28–44 |
| Peak Insights | 12 oct. | 500 | 29–44 |
| Concord Public Opinion Partners | 8 oct. | 405 | 37–35 |
| American Pulse Research | 24 sept. | 604 | 26–45 |
| Aspect Strategic | 15 sept. | 715 | 32–44 |
| Rutgers University Eagleton Institute of Politics | 7 sept. | 845 | 30–38 |
| Hart Research | 4 août | 800 | 30–45 |
| Tavern Research | 27 juil. | 517 | 25–49 |
1 autre sondage plus ancien.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +33,6 à I +6,1
- Chance I (calcul direct)
- 12,7 %
- Chance I (200 000 simulations)
- 12,6 %
Troisième candidat le plus haut : Alani Bankhead (D), 15,8 % en moyenne. Sa chance de l’emporter est bornée par les sondages et reste négligeable.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Nebraska
Dan Osborn (I) face à Pete Ricketts (R)Chances de victoire
Pete Ricketts (R)75,5 %
Dan Osborn (I)24,5 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | I–R |
|---|---|---|---|
| GBAO | 22 oct. | 800 | 46–45 |
| Impact Research | 20 oct. | 600 | 47–49 |
| National Public Affairs | 18 oct. | 598 | 43–46 |
| YouGov | 3 oct. | 1809 | 48–47 |
| co/efficient | 30 sept. | 1113 | 40–45 |
| SurveyUSA | 13 sept. | 503 | 46–42 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +28,2 à I +11,5
- Chance I (calcul direct)
- 24,5 %
- Chance I (200 000 simulations)
- 24,3 %
Troisième candidat le plus haut : Other, 3,7 % en moyenne. Sa chance de l’emporter est bornée par les sondages et reste négligeable.
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
New Hampshire
Chris Pappas (D) face à John E. Sununu (R)Chances de victoire
Chris Pappas (D)76,8 %
John E. Sununu (R)23,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Saint Anselm College | 20 oct. | 1672 | 50–43 |
| National Public Affairs | 12 oct. | 600 | 50–45 |
| YouGov | 5 oct. | 1520 | 51–43 |
| Trafalgar Group | 27 sept. | 1082 | 47–41 |
| New York Times/Siena University | 22 sept. | 613 | 50–45 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 1418 | 50–42 |
| InsiderAdvantage | 17 sept. | 1200 | 48–40 |
| co/efficient | 11 sept. | 958 | 46–46 |
2 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +6,6 à D +17,3
- Chance D (calcul direct)
- 76,8 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 76,8 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
New Jersey
Cory Booker (D) face à Justin Murphy (R)Chances de victoire
Cory Booker (D)100,0 %Justin Murphy (R)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +18,3 à D +46,6
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Nouveau-Mexique
Ben R. Luján (D) face à Larry E. Marker (write-in primaire R) (R)Chances de victoire
Ben R. Luján (D)99,6 %Larry E. Marker (write-in primaire R) (R)0,4 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Research & Polling Inc. | 9 oct. | 1125 | 53–37 |
| SurveyUSA | 30 sept. | 567 | 54–36 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +7,3 à D +31,2
- Chance D (calcul direct)
- 99,6 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 99,6 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Ohio · élection spéciale
Sherrod Brown (D) face à Jon Husted (R)Chances de victoire
Jon Husted (R)75,8 %
Sherrod Brown (D)24,2 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| InsiderAdvantage | 22 oct. | 1200 | 47–44 |
| Verasight/VoteHub | 20 oct. | 531 | 45–41 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 19 oct. | 1592 | 52–47 |
| ActiVote | 18 oct. | 400 | 50–50 |
| Marist University | 18 oct. | — | 48–44 |
| Rasmussen Reports | 14 oct. | 901 | 47–49 |
| GS Strategy Group/New River Strategies | 13 oct. | 959 | 49–43 |
| Bowling Green State University/YouGov | 9 oct. | 1000 | 48–42 |
10 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +17,1 à D +6,9
- Chance D (calcul direct)
- 24,2 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 24,3 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Oklahoma
N'Kiyla Jasmine Thomas (D) face à Kevin Hern (R)Chances de victoire
Kevin Hern (R)100,0 %N'Kiyla Jasmine Thomas (D)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| CHS & Associates | 6 août | 500 | 25–49 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +42,1 à R +18,1
- Chance D (calcul direct)
- 0,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Oregon
Jeff Merkley (D) face à David Brock Smith (R)Chances de victoire
Jeff Merkley (D)100,0 %
David Brock Smith (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +18,0 à D +46,4
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Rhode Island
John F. Reed (D) face à Raymond T. McKay (R)Chances de victoire
John F. Reed (D)100,0 %Raymond T. McKay (R)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Emerson College/WPRI-TV | 11 oct. | 800 | 59–25 |
| Embold Research | 8 oct. | 815 | 55–32 |
| University of New Hampshire | 21 sept. | 595 | 53–33 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +16,0 à D +40,0
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Tennessee
Marquita Bradshaw (D) face à Bill Hagerty (R)Chances de victoire
Bill Hagerty (R)100,0 %
Marquita Bradshaw (D)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| Beacon Poll | 2 sept. | 1200 | 31–51 |
| Targoz Market Research | 26 août | 607 | 33–58 |
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +42,5 à R +18,5
- Chance D (calcul direct)
- 0,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Texas
James Talarico (D) face à Ken Paxton (R)Chances de victoire
Ken Paxton (R)54,9 %
James Talarico (D)45,1 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
| Institut | Fin du terrain | Échantillon | D–R |
|---|---|---|---|
| ActiVote | 21 oct. | 400 | 51–49 |
| Rasmussen Reports | 21 oct. | 965 | 45–45 |
| Verasight/VoteHub | 20 oct. | 509 | 46–41 |
| Beacon Research/ Shaw & Co. Research | 19 oct. | 1398 | 49–49 |
| Emerson College | 19 oct. | 1000 | 48–46 |
| Pollfinity Research | 18 oct. | 278 | 48–43 |
| Texas Public Opinion Research | 18 oct. | 969 | 51–47 |
| CBS News/YouGov | 16 oct. | 1492 | 51–49 |
22 autres sondages plus anciens.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +12,9 à D +11,1
- Chance D (calcul direct)
- 45,1 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 45,1 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Virginie
Mark R. Warner (D) face à Bert Mizusawa (R)Chances de victoire
Mark R. Warner (D)100,0 %
Bert Mizusawa (R)0,0 %Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- D +12,2 à D +36,1
- Chance D (calcul direct)
- 100,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 100,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Virginie-Occidentale
Rachel Fetty Anderson (D) face à Shelley Moore Capito (R)Chances de victoire
Shelley Moore Capito (R)100,0 %Rachel Fetty Anderson (D)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +67,5 à R +39,2
- Chance D (calcul direct)
- 0,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Wyoming
James Byrd (D) face à Harriet Hageman (R)Chances de victoire
Harriet Hageman (R)100,0 %James Byrd (D)0,0 %
Ce qui fait la prévision
Effet de chaque élément sur l'écart attendu, en points. Le total est l'écart prévu.
Évolution de la prévision
Chances de victoire de chaque candidat, sur 100 (somme des deux : 100 %). Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Part des voix des deux principaux candidats. Bande : fourchette à 90 %. Courbe depuis le 1er août, recalculée jour par jour avec les seules données publiées à chaque date.
Sondages retenus
Aucun sondage publié pour cette course.
De l’écart prévu à la probabilité
- Fourchette à 90 %
- R +59,0 à R +30,6
- Chance D (calcul direct)
- 0,0 %
- Chance D (200 000 simulations)
- 0,0 %
Les chiffres sont en points d’écart entre les deux candidats. Les sondages viennent de sources secondaires (Wikipédia, 270toWin) ; le lien renvoie au document de l’institut quand il est cité.
Méthode
Comment la prévision est construite
La même méthode que les autres prévisions du Millénaire (France, Allemagne, Brésil, Israël), adaptée au Sénat américain.
L’historique part de l’écart de l’État à la présidentielle 2024 et y ajoute le vote générique du jour. Il ajoute aussi un avantage au sénateur sortant candidat, nommés compris, et un avantage plus faible à un ancien sénateur ou gouverneur de l’État. Ces deux effets ont été appris sur 148 courses de 2014 à 2022. La structure ajoute le dernier scrutin du siège et le profil des candidats.
Le poids des sondages augmente à mesure que le vote approche. À trois semaines du scrutin, ils comptent davantage que l’historique et la structure réunis.
200 000 tirages. Un choc national commun relie les courses démocrate contre républicain ; chaque course garde en plus son incertitude propre.
Correction du biais des sondages. Aux élections de mi-mandat de 2006 à 2022, les sondages ont surestimé les démocrates à chaque fois. L'écart moyen dépend de la distance au scrutin : 2,95 points un mois avant, 2,26 la veille. Le modèle retire de tous les sondages (vote générique, sondages des courses et des circonscriptions) l'écart qui correspond à la date du jour : 2,49 points aujourd'hui.
Ce que la méthode a donné sur les élections passées
Test hors échantillon sur les 132 courses sénatoriales de 2014 à 2022 : pour chaque année, le modèle n’apprend que sur les autres. Erreur en points d’écart entre les deux candidats.
| Méthode | Erreur moyenne | Erreur quadratique | Vainqueur trouvé |
|---|---|---|---|
| Trois blocs, méthode du Millénaire (retenue) | 4,58 | 5,92 | 90,9 % |
| Sondages seuls, moyenne simple | 4,94 | 6,33 | 90,9 % |
| Historique seul | 6,60 | 9,99 | 83,3 % |
| Structure seule | 7,52 | 10,85 | 82,6 % |
Limites
- Chaque course est simulée comme un duel. Un troisième candidat est borné par les sondages, sans simulation de son score.
- Les sondages viennent de sources secondaires ; la vérification au document de l’institut est manuelle.
- Les erreurs passées ne garantissent pas la précision de 2026. La probabilité nationale de contrôle n’a pas de test historique propre.
Sources
D’où viennent les données
Wikipédia et 270toWin, relevés chaque jour, avec le lien vers le document de l’institut quand il est cité. Notes de fiabilité des instituts : archives publiques de FiveThirtyEight, élections 2010-2022. Sondages pris en compte jusqu’au 24 octobre 2026.
Présidentielle 2024 par État : résultats certifiés publiés par la Commission électorale fédérale (FEC). Vote générique : moyenne des sondages nationaux (Wikipédia, PollsMax).
Candidats officiellement inscrits, vérifiés course par course ; derniers résultats sénatoriaux certifiés de chaque siège.
Symboles des partis. L’âne et l’éléphant sont les symboles du Parti démocrate et du Parti républicain (fichiers Wikimedia Commons). Usage d’identification ; aucune affiliation.
Instituts de sondage retenus (109 instituts, nombre de sondages)
- InsiderAdvantage13
- Quantus Insights12
- Trafalgar Group12
- Rasmussen Reports11
- YouGov11
- co/efficient10
- New York Times/Siena University8
- ActiVote6
- Beacon Research/ Shaw & Co. Research6
- Big Data Poll6
- Abacus Data5
- Emerson College5
- Fabrizio Ward/ Impact Research5
- Marist University5
- Suffolk University5
- Change Research4
- Public Policy Polling4
- SSRS4
- University of New Hampshire4
- GBAO3
- Global Strategy Group3
- Impact Research3
- SurveyUSA3
- CBS News/YouGov2
- Concord Public Opinion Partners2
- Cygnal2
- Data for Progress2
- GQR2
- GS Strategy Group/ New River Strategies2
- Guidant Polling & Strategy2
- Hart Research2
- Mason-Dixon2
- Mason-Dixon Polling & Strategy2
- National Public Affairs2
- Peak Insights2
- Targoz Market Research2
- The Washington Post/SSPG2
- TIPP Insights2
- Univision/YouGov2
- Verasight/VoteHub2
- Advanced Targeting Research1
- Alaska Survey Research1
- American Pulse Research1
- Aspect Strategic1
- Beacon Poll1
- Bowling Green State University/YouGov1
- Catawba College1
- Catawba College/YouGov1
- CHS & Associates1
- Cygnal/Beacon Research1
- Deep Root Analytics1
- East Carolina University1
- Elon University/YouGov1
- Embold Research1
- Emerson College/WPRI-TV1
- EPIC-MRA1
- Fabrizio, Lee, & Associates1
- Glengariff Group1
- GrayHouse1
- GS Strategy Group/New River Strategies1
- Harper Polling1
- Hart Research Associates1
- Hendrix College1
- High Point University1
- High Point University/YouGov1
- J.L. Partners1
- KSTP/SurveyUSA1
- KTSP/SurveyUSA1
- Lake Research Partners1
- Maine People's Resource Center1
- MassINC Polling Group1
- MDW Communications1
- Michigan State University/YouGov1
- Mitchell Research & Communications1
- Morning Consult1
- NPA Polling1
- Opinion Diagnostics1
- Overton Insights1
- Pollfinity Research1
- Public Opinon Strategies1
- Pulse Decision Science1
- ReconMR/Siena University1
- Research & Polling Inc.1
- RMG Research1
- Rutgers University Eagleton Institute of Politics1
- Saint Anselm College1
- St. Pete Polls1
- Stetson University1
- Stratus Intelligence1
- Susquehanna Polling & Research1
- Tavern Research1
- Texas A&M University/ReconMR/Siena University1
- Texas Public Opinion Research1
- Texas Southern University1
- The Alabama Poll1
- The Bullfinch Group1
- The Tyson Group1
- Torchlight Strategies1
- Tulchin Research1
- UMass Amherst/YouGov1
- UMass Lowell/YouGov1
- University of Georgia School of Public and International Affairs1
- University of Houston1
- University of Massachusetts/YouGov1
- University of North Florida1
- University of Texas/Texas Politics Project1
- YouGov Blue1
- Z to A Research1
- Zenith Research1
Liens vers les 229 documents de sondage
http://texaspolitics.utexas.edu/blog/latest-ut-texas-politics-poll-finds-historic-levels-of-competition-in-texas-midterm-electionshttps://242750075.fs1.hubspotusercontent-na2.net/hubfs/242750075/Toplines%20-%20Montana%20Senate%20late%20July%2020260723_143910%20(2).pdfhttps://254labs.io/news/2026-07-txsenhttps://abacusdata.ca/the-trade-war-next-door-what-american-voters-think-about-tariffs-canada-and-the-battle-for-the-u-s-senate/https://aldailynews.com/poll-barry-moore-leads-everett-wess-in-u-s-senate-race/https://backend.natpublicaffairs.com/media/Iowa_General_Election_Memo_101526.3.pdfhttps://backend.natpublicaffairs.com/media/NE_Tracker_R2_Trend_Memo_102226.7.pdfhttps://backend.natpublicaffairs.com/media/NH_General_Election_Memo_101526.2.pdfhttps://battlegrounds.coefficient.org/ak/https://battlegrounds.coefficient.org/fl/https://battlegrounds.coefficient.org/ia/https://battlegrounds.coefficient.org/ks/https://battlegrounds.coefficient.org/me/https://battlegrounds.coefficient.org/mi/https://battlegrounds.coefficient.org/mn/https://battlegrounds.coefficient.org/ne/https://battlegrounds.coefficient.org/nh/https://battlegrounds.coefficient.org/oh/https://betterfutureai.org/docs/mike-rogers-support-for-ai-security.pdfhttps://bsky.app/profile/deecherrywriter.bsky.social/post/3mw7hmiyunc2ghttps://carolinaforward.org/news/the-october-2026-carolina-forward-poll/?emci=e7b29264-2cc4-f111-bf5b-000d3a4fbe83&emdi=beb3dd17-f1c6-f111-bf5b-000d3a4fbe83&ceid=27194997https://cdn.sanity.io/files/ifn0l6bs/production/48e9d3be8a69fc295c00da2c82d13ad0b4eeb2e4.pdfhttps://cdn.sanity.io/files/ifn0l6bs/production/6921ab6530dc305f0b905212787c0fa48aa821ca.pdfhttps://cdn.votehub.com/pdfs/VoteHub_Verasight_Oct_2026_Ohio_Report_D1CB7735.pdfhttps://cdn.votehub.com/pdfs/VoteHub_Verasight_Oct_2026_Texas_Report_D8A925D0.pdfhttps://changeresearch.com/research/2026/2026-09-28-florida-aapor-methodology-statementhttps://commonwealthbeacon.org/politics/poll-healey-cruising-in-reelection-bid-with-trump-high-on-voters-mind/https://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_fl_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ga_20260915.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ia_20261006_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ks_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_me_20260902.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_mi_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_ne_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_nh_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_oh_20260921_lv.pdfhttps://d3nkl3psvxxpe9.cloudfront.net/documents/ttw_tx_20260921_lv.pdfhttps://data.ddhq.io/polls/2026/08/29/EPIC-MRA-Michiganhttps://data.ddhq.io/polls/2026/09/24/Rasmussen-Reports-North-Carolinahttps://data.ddhq.io/polls/2026/09/30/Zenith-Research/Brian-Bengs-South-Dakota-2026-09-24-2026-09-27https://data.ddhq.io/polls/2026/10/23/GBAO/Working-Class-Majority-Nebraska-2026-10-18-2026-10-22https://docs.google.com/document/d/1u6Y5rUbSLEoS0nBgXqKarEzHEQCOzxPjj_Wm27eHKE8/edit?tab=t.0https://drive.google.com/file/d/1awt_8mANYVHZ0UlMxkit8QAVLpDe8k5R/viewhttps://drive.google.com/file/d/1c_Oz7n375ncOkmMWPs8DJTKcBD3Gke4-/viewhttps://drive.google.com/file/d/1e2r7nm_omQkzU9N5XySW6BidnadoY3vB/viewhttps://drive.google.com/file/d/1nVC9doKmSak5hQ8ajaaKftWiXSEZf-Us/viewhttps://eloncdn.blob.core.windows.net/eu3/sites/819/2026/10/Elon-Poll-news-release-10-20-26.pdfhttps://emersoncollegepolling.com/iowa-2026-poll-u-s-senate-race-tightens-sand-maintains-edge-for-governor/https://emersoncollegepolling.com/kansas-2026/https://emersoncollegepolling.com/michigan-2026-poll-el-sayed-and-rogers-locked-in-close-election/https://emersoncollegepolling.com/texas-2026-poll-toss-up/https://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_Senate_election_in_Alaskahttps://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_Senate_election_in_Arkansashttps://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_Senate_election_in_Minnesotahttps://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_Senate_election_in_Montanahttps://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_Senate_election_in_Oklahomahttps://en.wikipedia.org/wiki/2026_United_States_Senate_election_in_Texashttps://enjoyer.com/michigan-poll-fall-2026/https://forwardmontana.org/results-of-new-polling-on-the-montana-u-s-senate-election/https://fox56news.com/news/kentucky/new-poll-shows-charles-booker-trailing-just-behind-andy-barr-in-race-for-senate/https://freshstartpac.org/wp-content/uploads/2026/10/SC-Senate-Track-Public-Memo.pdfhttps://insideradvantage.com/fl-u-s-senate-survey-top-line-tabs/https://insideradvantage.com/insideradvantage-georgia-survey-jackson-leads-by-two-in-race-for-governor-ossoff-leads-by-eight-in-senate-contest/https://insideradvantage.com/insideradvantage-senate-surveys-mi-el-sayed-47-rogers-46-ia-hinson-47-turek-45-oh-brown-47-husted-44/https://insideradvantage.com/insideradvantage-senate-surveys-texas-paxton-49-talarico-48-kansas-marshall-48-hamilton-47-maine-jackson-49-collins-47/https://insideradvantage.com/insideradvantage-south-carolina-senate-graham-leads-by-one-point/https://insideradvantage.com/insideradvantage-survey-u-s-senate-minnesota-contest-a-one-point-race-flanagan-46-tafoya-45/https://insideradvantage.com/nc-top-line-tabs/https://insideradvantage.com/nh-top-line-tabs/https://ippsr.msu.edu/news/msu-poll-shows-democrats-lead-republicans-coalesce-behind-rogershttps://itrfoundation.org/wp-content/uploads/2026/09/ITR-Foundation-Poll-Toplines-09-11-2026.pdfhttps://jamesmadison.org/wp-content/uploads/JMI-October-2026-Poll-Marginals.pdfhttps://kstp.com/kstp-news/top-news/kstp-surveyusa-poll-early-frontrunners-in-governor-and-senate-races-ag-a-toss-up/https://kstp.com/kstp-news/top-news/kstp-surveyusa-poll-swing-in-senate-and-ag-races-klobuchar-up-slightly-on-demuth/https://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_Iowa_NOS-and-Tables_202610131230@3bcy%5Ew.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_MI-NOS-and-Tables_202610191238FFx09@Jal.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_Maine-NOS-and-Tables_202610051032xtc92617B.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_OH-NOS-and-Tables_202610191215zz9hjdV2l.pdfhttps://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2026/10/Marist-Poll_TX-NOS-and-Tables_202610131056%5Eal3j7.pdfhttps://mcusercontent.com/34be366ade846d769ee678a97/files/3ae10722-76ee-42da-fe74-aaa63817df92/IMPACT_NEBRASKA_INTERESTED_PARTIES_POLL_MEMO_OCTOBER_2026.pdfhttps://montanafreepress.org/2026/09/11/alme-holds-an-8-point-lead-over-bodnar-in-senate-race/https://overtoninsights.com/wp-content/uploads/2026/09/Overton_Insights_Texas_Public_Policy_Foundation_Toplines_and_Demographics-3.pdfhttps://pollfinity.com/polls/tx-governor-senate-2026-octhttps://quantusinsights.org/f/michigan-senate-el-sayed-48-rogers-47-at-four-weeks-outhttps://quantusinsights.org/f/new-quantus-polls-moody-leads-in-florida-flanagan-in-minnesotahttps://quantusinsights.org/f/quantus-insights-hinson-holds-narrow-edge-in-iowa-senate-racehttps://quantusinsights.org/f/quantus-insights-survey-sullivan-peltola-deadlocked-in-alaskahttps://quantusinsights.org/polling/f/brown-and-husted-deadlocked-in-ohio-senate-racehttps://quantusinsights.org/polling/f/montana-senate-alme-leads-by-16-as-bodnar-consolidateshttps://quantusinsights.org/polling/f/quantus-survey-collins-and-jackson-even-in-maine-senate-racehttps://quantusinsights.org/polling/f/roy-cooper-leads-michael-whatley-by-five-in-north-carolinahttps://reconmr.com/wp-content/uploads/2026/08/Texas-Pulse-August-Release-August-7-2026-Final.pdfhttps://reconmr.com/wp-content/uploads/2026/10/TXP004-October-Press-Release.pdfhttps://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=0a876c84-9a95-4995-9218-82b1015f5d77https://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=6e6ded19-6ad8-4379-8fa9-6a15dfa99052https://results.surveyusa.com/client/PollReport.aspx?g=d94236a7-5861-4b7f-9d81-d5a81ab786cchttps://s3.documentcloud.org/documents/28623723/tx926allvoterresults.pdfhttps://s3.documentcloud.org/documents/28724874/fl1026results.pdfhttps://salve.edu/documents/pell-center-vov-october-2026-reporthttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2004&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2006&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2007&context=survey_center_pollshttps://scholars.unh.edu/survey_center_polls/1009/https://scholarworks.bgsu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1028&context=depohttps://st1.uvnimg.com/65/9b/a8b15584426684070c3d05cf6e34/n-univision-florida-poll-crosstabs-base-final.pdfhttps://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/10/fox_october-15-19-2026_ohio_topline_october-21-release.pdfhttps://static.foxnews.com/foxnews.com/content/uploads/2026/10/fox_october-16-20-2026_maine_topline_october-22-release.pdfhttps://static.politico.com/0f/52/d84e43ae45cf803b787113de4d91/daga-ks-interested-parties-memo-10-01-26.pdfhttps://static.politico.com/37/ce/d434188d4d2b83a7e3c9bcf2427c/gbao-hamilton-polling-memo-100626.pdfhttps://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/517739e11050c66b/43ffa3c2-full.pdfhttps://static01.nyt.com/newsgraphics/documenttools/b31cf2744465b8b7/1a8b655b-full.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/5f14ae6fb2a20e01e9c6d608/t/6ac40987eb519d3ce159c107/1791232391610/Mitchell%2BMI%2BPoll%2BUS%2BSENATE%2BPress%2BRelease%2B1043PM%2B10-4-26_A.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/663253f0bc87b7070102f41f/t/6a84d771481c4817e92f0eee/1787090801301/AR+Aug+26+Polling+Memo.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/67aa7aa3e284b002cd6a420e/t/6ab15cb39e4cc420b9ef07f5/1790008500236/TSUSept2026_TXStatewideRaces.pdfhttps://static1.squarespace.com/static/6994d571bce3436c60d86870/t/6ad8a5ec13c20404a1f8052b/1792583148294/UNF+PORL+FALL+Statewide+2026+FLLV+-+Press+Release+1021+EMBARGO.pdfhttps://surveyresearch-ecu.reportablenews.com/pr/ecu-poll-cooper-s-lead-holds-at-7-pointshttps://talkbusiness.net/2026/10/poll-cotton-takes-lead-over-shoffner/https://tennsight.com/wp-content/uploads/2026/08/Beacon-Poll-of-TN-August-2026-Crosstabs-Party-Ideology-and-Region-1.pdfhttps://texaspublicopinionresearch.substack.com/p/october-poll-in-texas-general-electionhttps://tippinsights.com/league-of-american-workers-survey-michigan-2/https://tippinsights.com/league-of-american-workers-survey-minnesota/https://washingtonreporter.news/exclusive-mike-rogers-leads-in-michigan-john-james-nearly-tied-poll-shows/https://www.aarp.org/content/dam/aarp/research/topics/voter-opinion-research/politics/2026-midterm-election-poll-maine.doi.10.26419-2fres.01065.013.pdfhttps://www.aarp.org/content/dam/aarp/research/topics/voter-opinion-research/politics/2026-midterm-election-poll-michigan.doi.10.26419-2fres.01065.010.pdfhttps://www.aarp.org/press/releases/2026-09-10-new-aarp-texas-poll-highly-motivated-older-voters-could-shape-close-senate-governor-races/https://www.abqjournal.com/news/journal-poll-ben-ray-lujan-keeps-comfortable-lead-in-reelection-bid-for-us-senate-seat/3141065https://www.activote.net/polls/2026/fl-u-s-senate/https://www.activote.net/polls/2026/ga-u-s-senate/https://www.activote.net/polls/2026/il-u-s-senate/https://www.activote.net/polls/2026/nc-u-s-senate/https://www.activote.net/polls/2026/oh-u-s-senate/https://www.activote.net/polls/2026/tx-u-s-senate/2026-10-21/https://www.advancedtargetingresearch.com/_files/ugd/03a624_0fca9a6dd7f846f7bc96f97429561064.pdfhttps://www.ajc.com/politics/2026/10/ajc-poll-ossoff-leads-collins-in-georgias-us-senate-race/https://www.al.com/politics/2026/10/gop-faces-election-downturn-but-theres-no-blue-wave-for-alabama-democrats-poll-shows.htmlhttps://www.anselm.edu/about/anselmian-hub/news/new-saint-anselm-college-poll-finds-democrats-leading-congressional-races-affordability-concerns-shape-election-landscapehttps://www.bigdatapoll.com/blog/buckeye-state-poll-sherrod-brown-leads-jon-husted-for-us-senate-in-ohio/https://www.bigdatapoll.com/blog/lone-star-state-poll-talarico-paxton-in-close-race-us-senate-in-texas/https://www.bigdatapoll.com/blog/north-star-state-poll-peggy-flanagan-holds-slight-lead-over-michele-tafoya-for-us-senate-in-minnesota/https://www.bigdatapoll.com/blog/peach-state-poll-jon-ossoff-opens-up-lead-over-mike-collins-in-georgia/https://www.bigdatapoll.com/blog/tar-heel-state-poll-roy-cooper-holds-solid-lead-over-michael-whatley-for-us-senate-in-north-carolina/https://www.bigdatapoll.com/blog/wolverine-state-poll-el-sayed-leads-rogers-for-us-senate-in-michigan/https://www.carolinajournal.com/wp-content/uploads/2026/10/H25035-CJ-NC-Oct26-Toplines.pdfhttps://www.catawba.edu/news/all-news/2026/yougov-39/https://www.cbsnews.com/news/maine-senate-poll-2026-10-02/https://www.cbsnews.com/news/texas-senate-talarico-paxton-poll/https://www.cnwmedia.com/article/cnw-poll-pritzker-leads-bailey-by-20-points-democrats-ahead-in-four-other-statewide-raceshttps://www.commoncause.org/north-carolina/wp-content/uploads/2026/09/CCNC-Sep-2026-Poll-Release-1.pdfhttps://www.cookpolitical.com/analysis/survey-research/battleground-district-project/senate-battleground-district-project-octoberhttps://www.detroitnews.com/story/news/politics/2026/09/08/michigan-senate-poll-mike-rogers-abdul-el-sayed/91653231007/https://www.documentcloud.org/documents/28549388-oh-sen-gov-ag-tulchin-research-for-john-kulewicz/https://www.documentcloud.org/documents/28585312-sd-sen-impact-research-for-brian-bengs/https://www.documentcloud.org/documents/28608783-cnn-poll-conducted-by-ssrs-maine/https://www.documentcloud.org/documents/28608784-cnn-poll-conducted-by-ssrs-michigan/https://www.documentcloud.org/documents/28686304-aarp-2026-north-carolina-statewide-survey-topline-1/https://www.documentcloud.org/documents/28729016-cnn-ohio-poll-conducted-by-ssrs/https://www.documentcloud.org/documents/28729018-cnn-iowa-poll-conducted-by-ssrs/https://www.documentcloud.org/documents/28817212-sd-sen-gov-concord-public-opinion-partners-oct-2026/https://www.filesforprogress.org/datasets/2026/8/dfp_ms_ge26_aug2026_crosstabs.pdfhttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-democratic-enthusiasm-shapes-north-carolina-senate-racehttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-michigan-voters-split-between-el-sayed-rogershttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-texas-senate-race-galloping-toward-photo-finishhttps://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-turek-hinson-close-iowa-senate-racehttps://www.gelliottmorris.com/p/2026-07-28-exclusive-independent-leads-democrat-against-republican-montanahttps://www.highpoint.edu/src/files/2023/08/HPU-Poll-126-Memo-08192026.pdfhttps://www.highpoint.edu/src/files/2023/08/HPUPoll127MemoA-1.pdfhttps://www.kare11.com/article/news/politics/elections/minnesota-poll-flanagan-with-narrow-lead-over-tafoya-in-us-senate-race/89-ed06354a-4656-4cc0-907e-12e67119cf00https://www.keloland.com/keloland-com-original/keloland-poll-rounds-leads-bengs-at-8-trump-approval-down/https://www.linkedin.com/posts/derrick-bell-sr-ba9266314_lake-research-partners-poll-826-activity-7511202704690470912-9N39https://www.mdwcomm.com/media/florida-statewide-poll-october-2026.htmlhttps://www.montanarightnow.com/elections/montana-senate-race-kurt-alme-tops-bodnar-and-bankhead-in-new-poll-findings/article_cd8401fb-0470-492c-a53a-c7dfe39552ff.htmlhttps://www.nrsc.org/wp-content/uploads/2026/09/9-1-26-NRSC-NH-Polling-Memo.pdfhttps://www.nytimes.com/2026/09/24/us/politics/democrats-show-strength-in-michigan-senate-race-but-trail-in-maine-polls-find.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-alaska-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-iowa-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-kansas-poll-toplines.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-ohio-poll-crosstabs.htmlhttps://www.nytimes.com/interactive/2026/10/03/polls/times-siena-texas-poll-toplines.htmlhttps://www.politico.com/f/?id=000001a0-e76b-d462-adb2-e7fba4200000https://www.politico.com/f/?id=000001a1-6905-d95c-abe7-ffe73ad80000https://www.politico.com/newsletters/playbook/2026/08/12/newsoms-swing-and-miss-state-tour-01035105https://www.politico.com/newsletters/playbook/2026/09/28/trumps-joes-exit-the-front-row-01094720https://www.rasmussenreports.com/public_content/archive/election_2026/minnesota_senate_democrat_flanagan_still_holds_slender_leadhttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_alaska_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_georgia_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_iowa_senate2https://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_maine_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_michigan_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_ohio_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_south_carolina_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/election_2026_texas_senatehttps://www.rasmussenreports.com/public_content/politics/elections/election_2026/n_h_senate_democrat_pappas_leads_by_double_digitshttps://www.realclearpolitics.com/docs/2026/Toplines-Michigan-Statewide-August2026.pdfhttps://www.sdnewswatch.org/south-dakota-poll-us-senate-rounds-bengs/https://www.stetson.edu/artsci/cpor/media/cpor-fall-2026-report-wave-2-october.pdfhttps://www.stpetepolls.org/files/StPetePolls_2026_State_Gov_October7_K7ZU3GA.pdfhttps://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/massachusetts2/2026/10_20_2026_massachusetts_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=12AC3ACF484DC216ED83A879BAF0781ACEA5FC89https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/10_14_2026_maine_press_release.pdfhttps://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/10_7_2026_iowa_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=2D72AC4AC373F8C2FA39466A7E5CD59D2370B6F9https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/9_22_2026_michigan_statewide_marginals.pdf?la=en&hash=6738E3056D284CD6D4733F5FB9C38684431D4884https://www.suffolk.edu/-/media/suffolk/documents/academics/research-at-suffolk/suprc/polls/other-states/2026/9_29_2026_ohio_embargoed_marginals_part_1.pdfhttps://www.thebullfinchgroup.com/post/for-immediate-release-independent-todd-achilles-within-4-points-among-likely-votershttps://www.thedailyagenda.com/p/morning-take-the-daily-agenda-poll/https://www.thetrafalgargroup.org/news/ks-senate-general-1001/https://www.thetrafalgargroup.org/news/me-senate-gen-1002/https://www.thetrafalgargroup.org/news/mi-senate-general-1001/https://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/09/AK-Midterms-Survey-Report-0925.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/09/NH-Midterms-Survey-Report-0927.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/09/OH-Midterms-Full-Report-0917.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/GA-General-Report-1010.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/IA-Midterms-Report-1017.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/MN-Midterms-Report-1017.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/NC-Gen-Sen-Poll-Report-1011.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/SC-Midterms-Survey-Report-1019.pdfhttps://www.thetrafalgargroup.org/wp-content/uploads/2026/10/TX-Midterms-Report-1009.pdfhttps://www.uh.edu/hobby/texas2026/index.phphttps://www.umass.edu/poll/about/reports/2026-10-massachusetts-public-opinion-pollhttps://www.uml.edu/docs/2026-Sept-Maine-Topline_tcm18-422748.pdfhttps://www.uml.edu/news/press-releases/2026/10092026-texas-poll.aspxhttps://www.univision.com/noticias/politica/poll-univision-texas-2026https://www.washingtonpost.com/documents/08fa9b5e-43ac-456c-a706-4c33ec6506dc.pdf?itid=lk_inline_manual_2https://www.washingtonpost.com/documents/916dd450-a193-4312-9a75-1b14dd95cc28.pdf?itid=lk_inline_manual_1https://www.wpri.com/12-news-emerson-college-poll-results-october-2026/https://x.com/JacobRubashkin/status/2106137210185462099https://x.com/NenoNicolosio/status/2098189872330678723https://x.com/andrewjfhoward/status/2112507944633811183https://x.com/burgessev/status/2102451722702442813https://x.com/rbrtraining/status/2108302504446337272https://yellowhammernews.com/report-doug-jones-is-polling-worse-than-2020-blowout-election/
Une prévision, pas une certitude
Les chiffres sont recalculés chaque jour avec les sondages publiés. Dernier calcul : 24 octobre 2026.
Une course donnée à 70 % est perdue par le favori trois fois sur dix. Le contrôle conjoint de la Chambre et du Sénat est sur la page de synthèse.
Calcul SENATE-COMMON-STATE-POLL-REFRESH-20261024 · 200 000 tirages